A Fővárosi Törvényszék P.21177/2011/22. számú határozata kártérítés tárgyában. Bíró: Farkas Antónia

Fővárosi Törvényszék

...P. .../2011/22.

A Fővárosi Törvényszék

a dr. Szűcs Péter (ügyvéd címe.) ügyvéd által képviselt

I.rendű felperes neve (felperes címe.) I. rendű és

II.rendű felperes neve (felperes címe.) II. rendű felpereseknek,-

a dr. Salamon Ferenc (ügyvéd címe.) ügyvéd által képviselt

alperes neve (alperes címe.) alperes ellen,-

kártérítés megfizetése iránt indított perében - amely perbe

a dr. Bebesi István (ügyvéd címe.) ügyvéd által képviselt

beavatkozó neve. (beavatkozó címe.)

az alperes pernyertessége érdekében b e a v a t k o z o t t - meghozta az alábbi

közbenső ítéletet:

A bíróság megállapítja az alperes kártérítési felelősségét az I. r. felperes tekintetében az alperesnél, a 11. és 18. terhességi héten végzett UH vizsgálatok során a magzat Down-syndromájának fel nem ismerésével okozati összefüggésben az I. és II. r. felpereseket ért károk vonatkozásában.

A közbenső ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül van helye fellebbezésnek, amelyet a Fővárosi Ítélőtáblához címezve a Fővárosi Törvényszéknél kell 4 példányban benyújtani.

Az ítélőtábla előtti eljárásban az ítélet elleni fellebbezést, valamint csatlakozó fellebbezést előterjesztő fél számára a jogi képviselet kötelező. A jogi képviselő közreműködése nélkül eljáró fél perbeli cselekménye és nyilatkozata hatálytalan. Pártfogó ügyvédi képviselet engedélyezése kérhető az Igazságügyi Hivatal területi jogi segítségnyújtó szolgálatánál.

A felek kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívül történő elbírálását.

Ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, vagy az ítélet indokolása ellen irányul, a fellebbező fél a fellebbezésében kérheti tárgyalás megtartását.

Indokolás

Az I. és II. r. felperesek házastársak.

A perbeli terhességből született 2008. február 14-én első gyermekük, 1-es személy, akinél születését követően Down-syndromát diagnosztizáltak.

Az I. r. felperes a perbeli terhességével első ízben 2007. augusztus 3-án jelentkezett az alperesnél szakorvosi vizsgálatra, ekkor az I. r. felperes terhességét 11 hét 5 naposnak véleményezték. A szülés várható ideje 2008. 03.06. napjában került meghatározásra.

A 2007. 08.03-i vizsgálati lelet rögzítette, hogy „ A gravid uterusban egy élő embryo látható. CRL: 49 mm. A tarkóredő vastagsága 2,0 mm (norm. érték). Az érvényben lévő szakmai protokoll szerint elvégzett vizsgálat során jelenleg durva anatómiai eltérés nem ábrázolódott. A biometriai adatok 11 hetes 5 napos terhességnek felelnek meg. A szülés várható ideje: 2008. 03.06. (kézzel átírva 2008. 02. 24-re és zárójelben rögzítve a „módosított terminus" megjegyzés."

Az I. r. felperesnél a második UH vizsgálatra 2007. 09. 21-én került sor. A vizsgálati lelet az alábbiakat rögzítette: „Egy élő magzat, fejvégű fekvésben. A lepény a mellső falon tapad. A magzatvíz mennyisége átlagos. Az érvényben lévő szakmai protokoll szerint elvégzett vizsgálat során jelenleg durva anatómiai eltérés nem ábrázolódott. BPD: 42 mm; OFD: 48 mm; HC: 142 mm; ADI: 42 mm; AD2: 44 mm; AC: 135 mm; FL: 24 mm. Magzati súly: 220 g (+/- 10%). A biometriai adatok 18 hetes 0 napos terhességnek felelnek meg. A szülés várható ideje: 2008. 02. 24."

Az I. r. felperest terhessége első harmadában 2007. július első napjaiban macska marta meg a jobb kezén, amellyel kapcsolatosan végzett vizsgálatok friss Toxoplasma fertőzés fennállását igazolták. Erre figyelemmel 2007 novemberében gyógyszeres kezelés kezdődött.

Az I. r. felperesnél végzett AFP vizsgálat eredménye (2007. szeptember 10.) negatív volt, genetikai eltérés gyanúja ez alapján nem vetődött fel.

Az I. r. felperesnél a terhessége alatt végzett vércukor-terheléses vizsgálat terhességi cukorbetegséget igazolt, melyre tekintettel az I. r. felperes szénhidrát diétát kezdett és belgyógyászati klinikai gondozásba került.

Az I. r. felperes - terhessége 26. hetében - genetikai tanácsadáson is részt vett az alperesi Klinikán, melynek indoka az anya intermedier életkora és a Toxoplasma fertőzés gyanúja volt. A genetikai tanácsadáson a terhesgondozás tovább folytatását és a Toxoplasma fertőzés által indikált további vizsgálatok elvégzését írták elő.

A fentieken kívül az I. r. felperesnél terhessége alatt egyéb kóros eltérés nem volt észlelhető.

Az I. r. felperes 2008. február 1-én felvételre került az alperes I. számú Szülészeti és Nőgyógyászati Klinikájára, ekkor a 33 éves kismama 37. terhességi hetében volt. Az I. r. felperes felvételére az orvosi dokumentumok szerint intrauterin magzati retardáció és kezdődő keringéscentralizáció miatti obszerváció céljából került sor. Profilaktikus magzati javallat alapján 2008. február 14-én az alperesi orvosok császármetszést végeztek. A 3100 grammal született kislánynál Down-syndromára gyanús, fenotípusos jeleket észleltek. 2008. február 22-én a gyermeknél kromoszóma vizsgálatot végeztek, melynek eredményeként a Down-syndroma igazolódott.

1-es személy kardiológiai vizsgálata során pitvar-kamrai sövényhiányt, a kisvérkör és a nagyvérkör közötti összeköttetés nyitottságát és kisvérköri nyomásfokozódást állapítottak meg. A 2008. február 28-án végzett kardiológiai vizsgálatkor teljes pitvari sövényhiányt, egy pitvari-kamrai billentyűt, részleges pitvari sövényhiányt és kisvérköri nyomásfokozódást véleményeztek, amely miatt 2008. július 25-én szívhelyreállító műtétre került sor. A műtéti beavatkozás óta a gyermek rendszeres és folyamatos kardiológiai kontrollra szorul és fejlődésneurológiai, szemészeti és ortopédiai ellenőrzés alatt is áll.

A kislány szellemileg is és fizikai állapotát tekintve is jóval elmarad egészséges kortársaitól.

A felperesek ilyen előzmények után indítottak keresetet vagyoni és nem vagyoni káraik megtérítése iránt. Kérték, hogy a bíróság kötelezze az alperest, hogy fizessen meg az I. r. felperesnek 10.000.000,- Ft, a II. r. felperesnek szintén 10.000.000,- Ft nem vagyoni kártérítést, valamint ennek 2008. február 14-től járó törvényes kamatait. A felperesek egyetemlegesen igényeltek 20.000.000,- Ft vagyoni kártérítést, valamint 2011. március 1-től havonta 300.000,- Ft járadékot is véghatáridő nélkül.