A Mosonmagyaróvári Járásbíróság P.20293/2016/34. számú határozata szülői felügyelet gyakorlásának rendezése tárgyában.

...... Járásbíróság

9.P.20.293/2016/34/II.

A..... Járásbíróság dr...... (....szám alatti székhelyű) ügyvéd által képviselt felperes neve (felperes címe szám alatti lakos) felperesnek - dr. .... (fél címe 1 szám alatti székhelyű) ügyvéd által képviselt alperes neve (alperes címe szám alatti lakos) alperessel szemben szülői felügyeleti jog gyakorlásának rendezése iránt indított perében meghozta az alábbi

í t é l e t e t:

A bíróság a peres felek kapcsolatából ...... napján született ..... utónevű gyermek feletti szülői felügyeleti jog gyakorlására a felperest jogosítja fel.

A kiskorú gyermek lakóhelye: felperes címe szám.

Kötelezi az alperest, hogy ezen gyermeke tartása fejében fizessen meg a felperesnek 2015. május 1. napjától minden hónap 15. napjáig előre esedékesen havi 28.000 (huszonnyolcezer) forint gyermektartásdíjat.

A bíróság megállapítja, hogy az alperesnek 2015. május 1. napja és 2017. április 30. napja között 522.000 (ötszázhuszonkétezer) forint tartásdíj hátraléka keletkezett.

Ezt meghaladóan a keresetet elutasítja.

Kötelezi az alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 127.000 (százhuszonhétezer) forint perköltséget.

Kötelezi az alperest, hogy fizessen meg a Nemzeti Adó- és Vámhivatal ..... Adóigazgatóság felhívására az abban közölt időben és módon 39.000 (harminckilencezer) forint állam által előlegezett eljárási illetéket.

Az ítélet a folyamatos gyermektartásdíjat érintő részében előzetesen végrehajtható.

Az ítélet ellen kézbesítésétől számított 15 napon belül a ..... Törvényszékhez intézett, de a .... Járásbíróságnál írásban, három példányban benyújtható fellebbezésnek van helye.

A fellebbezést a másodfokú bíróság tárgyaláson kívül bírálhatja el, ha azt a fellebbezési határidő lejárta előtt a felek közösen kérték, a fellebbezés csak a perköltség viselésére, vagy összegére vonatkozik, ha csak az ítélet indokolása ellen irányul és a fellebbező fél a fellebbezésben nem kérte tárgyalás tartását, illetve bármely okból a tárgyaláson kívüli elbírálást a másodfokú bíróság indokoltnak tartja.

A fellebbezést tárgyaláson kell elbírálni, ha a fellebbező fél a fellebbezésben, vagy a másodfokú bíróság felhívására a fellebbező fél ellenfele tárgyalás tartását kéri.

I n d o k o l á s:

A bíróság keresetlevél, a felek nyilatkozata a meghallgatott tanúk vallomása, valamint a .... Járásbíróság előtt 6.P.20.442/2015. sz. alatt folyamatban volt perének iratai alapján az alábbi tényállást állapította meg:

A peres felek között fennáll szexuális kapcsolatból ...... napján .... utónevű gyermekük született.

Jelen per alperese a ..... Járásbíróság előtt 6.P.20.442/2015. sz. alatt apaság vélelmének megdöntése iránt indított pert jelen per felperesével, valamint a közös kiskorú gyermekkel, mint II. r. alperessel szemben. A perben beszerzett igazságügyi genetikai szakértői vélemény szerint az alperes apasága kk. ..... tekintetében 99,99998%-ban valószínűsíthető, vagyis gyakorlatilag bizonyított. Ennek ismeretében jelen per alperese a keresetétől elállt, kérte a per megszüntetését.

A felperes az ½ arányban tulajdonát képező ...... sz. alatti ingatlanban él az alperestől származó, valamint korábbi házasságából született ..... és ..... nevű kiskorú gyermekével.

A felperes jelenleg gyeden van, melynek havi összege 116.550 Ft, a családi pótlék a három gyermekre havi 51.000 Ft. ..... és ...... után havi 64.000 Ft gyermektartásdíjat kap.

A felperes havi rendszeres kiadását képezi a víz- és csatornadíj 7.335 Ft, a villany 11.407 Ft, a 3 db mobiltelefon 28.010 Ft, a kábeltelevízió és internet előfizetés 14.247 forintos összege. A fűtési szezonban a fával és szénnel történő fűtés díja havi 84.000 Ft, míg a kommunális adó összege negyedévente 3.500 Ft.

Az ingatlanra a ..... Bank Zrt. javára 61.911 CHF és járulékai erejéig zálogjog, valamint a ..... Zrt. javára 197.112 forint és járulékai erejéig bejegyzett végrehajtási jog van bejegyezve. A lakáshitel törlesztés összege havi 60.000 Ft, mely tartalmazza a lakásbiztosítást is. Az alperesnek a .... Zrt. felé fennálló tartozása 2016. december 31-i állapot szerint 14.921.719 Ft.

A felperes gépjárművel nem rendelkezik.

A környezettanulmány szerint a ház 72 m2 alapterületű, részben felújított, részben felújításra szoruló. A ház tiszta, rendezett, egyszerű, használt bútorokkal, gépekkel van berendezve, felszerelve.

A felperest testvére havi rendszerességgel változó összegben segíti azáltal, hogy részére főként élelmiszert vásárol.

A felek két éves életkorát betöltött közös kiskorú gyermeke jelenleg a felperes háztartásában nevelkedik, bölcsődei ellátásban férőhely hiánya miatti elutasítás folytán nem részesül. A gyermek étkezésével (bébiétel, tej, stb), higiéniájával (mosópor, öblítő, fertőtlenítő, popsitörlő, pelenka, stb.), ruházkodásával, gyógyszer kiadásaival havonta legalább 40.000-45.000 Ft költség merül fel.

Az alperes házastársával, és egy kiskorú, valamint egy nagykorú - tanulmányokat folytató - gyermekével él a ..... sz. alatti családi házas ingatlanban, mely az alperes házastársának tulajdonát képezi. Az ingatlan jó állapotú, igényes, használt, de újszerű bútorokkal berendezett. A család két személygépkocsival rendelkezik.

Az alperes a per során a ...... Kft-nél biztonsági őrként dolgozott, havi nettó jövedelme 88.000 Ft volt. A ...... Kormányhivatal adatközlése szerint az alperes 2014. július 1. napjától 2015. december 9. napjáig társas vállalkozóként volt bejelentve e gazdasági társaságnál, majd 2015. december 10. napjától munkaviszony keretében állt alkalmazásban. Az alperes a 2014. évi adóbevallása szerint 1.546.000 Ft jövedelemmel rendelkezett, míg 2015. évben vállalkozói személyi jövedelemadó formájában tett adóbevallása szerint az éves bevétele 4.709410 forint volt, melyet 4.594.891 Ft költség terhelt, így éves jövedelme 114.519 Ft volt, ebből a nyeresége 94.188 Ft. A 2016. évben tett adóbevallásból kiderül, hogy vállalkozóként az éves bevétele 2.406.290 forint volt, melyet 2.340.186 Ft költség terhelt, ekként éves jövedelme 66.104 Ft volt, melyből éves szinten 48.126 Ft nyeresége származott.

A ...... Kft. cégkivonata szerint a társaság főtevékenysége személybiztonság. A társaságnak az alperes 2014. június 11. napjától 2016. december 21. napjáig ügyvezetője volt. Mindemellett a cég tagja is volt 2014. június 11. napjától 2015. december 10. napjáig, amikor is a cég az alperes édesanyja tulajdonába került. Az alperes édesanyja a céget a per folyamatban léte alatt 2016. december 21. napján értékesítette ..... részére, ekkor szűnt meg az alperes képviseleti jogosultsága is. Az alperes édesanyja az üzletrész értékesítésből származó összegből 3.000.000 Ft kölcsönt nyújtott az alperesnek, aki abból megalapította a .... Kft-t, amely ugyancsak személybiztonsági tevékenységgel foglalkozik. Ennek a társaságnak az alperes tulajdonosa és ügyvezetője is. A céget 2016. szeptember 16. napján jegyezték be a cégnyilvántartásba.