A Fővárosi Ítélőtábla Gf.40088/2021/9. számú határozata felelősség megállapítása (VEZETŐ felelősségének megállapítása) tárgyában. [1991. évi XLIX. törvény (Cstv.) 33/A. § (11) bek., 2016. évi CXXX. törvény (Pp.) 369. § (3) bek.] Bírók: Bleier Judit, Kovács Mária, Volein Anna

A határozat elvi tartalma:

Vezető tisztségviselő Cstv. 33/A. § (1) bekezdésében szabályozott felelősségének megállapítása.

Kapcsolódó határozatok:

Fővárosi Törvényszék G.40480/2019/22., Fővárosi Törvényszék G.40480/2019/23., *Fővárosi Ítélőtábla Gf.40088/2021/9.*, Kúria Gfv.30096/2022/2.

***********

Fővárosi Ítélőtábla

11.Gf.40.088/2021/9.

A Fővárosi Ítélőtábla a Nyíri Ügyvédi Iroda (cím5, ügyintéző: dr. Nyiri Csaba ügyvéd) által képviselt felperes3 (cím2) I. rendű és

a dr. Horony Levente ügyvéd (cím8) által képviselt Felperes2 (cím3) II. rendű felperesnek

a Sziklai & Andrejszki Ügyvédi Iroda (cím2, ügyintéző: dr. Sziklai Péter ügyvéd) által képviselt Alperes1 (cím1) alperes ellen vezető tisztségviselő felelősségének megállapítása iránt indított perében,

a Fővárosi Törvényszék 2020. október 30-án meghozott 27.G.40.480/2019/22. számú ítélete ellen

az alperes által 24. sorszám alatt benyújtott fellebbezés folytán lefolytatott másodfokú eljárásban - a 2021. október 6-án megtartott tárgyaláson - meghozta és kihirdette a következő

í t é l e t e t:

A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja, és kötelezi az alperest, hogy az államnak külön felhívásra fizessen meg további 36.000 (harminchatezer) forint elsőfokú eljárási illetéket.

Kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a II. r. felperesnek 100.000 (százezer) forint + áfa ügyvédi munkadíjból álló másodfokú perköltséget.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s

[1] A felperesek keresetükben kérték annak megállapítását, hogy az I. rendű alperes az I. rendű felperes fizetésképtelenséggel fenyegető helyzetének bekövetkezését követően az ügyvezetői feladatát nem a hitelezők érdekeinek elsődlegessége alapján látta el, és ezáltal a társaság vagyona 16.000.000 forinttal csökkent, amiért az alperes kártérítési felelősséggel tartozik. Keresetüket a csődeljárásról és a felszámolási eljárásról szóló 1991. évi XLIX. törvény (a továbbiakban: Cstv.) 33/A. § (1) bekezdésére, valamint a polgári törvénykönyvről szóló 2013. évi V. törvény (a továbbiakban: Ptk.) 3:118. §-ára alapították. A fizetésképtelenséggel fenyegető helyzet időpontját 2013. szeptember 30-ával jelölték meg. Tényállításuk szerint a II. rendű felperes által indított per jogerős befejezése és az helyrajzi szám1 helyrajzi számú 10926m2 területű ingatlan (a továbbiakban: ingatlan) értékesítéséről szóló adásvételi szerződés felbontása után az alperes az I. rendű felperes ügyvezetőjeként aláírta a szerződés felbontásának visszavonásáról szóló okiratot, amellyel az ingatlan véglegesen kikerült az I. rendű felperes vagyonából, míg a társaság tagjai mint vevők a vételárat - pénzmozgás nélkül - beszámítási nyilatkozat közlésével teljesítették.

[2] Az alperes érdemi ellenkérelme a kereset elutasítására irányult. Álláspontja szerint a fizetésképtelenséggel fenyegető helyzet csak a felszámolási eljárás megindításakor következett be, de legkorábban az I. rendű felperes végelszámolásával.

[3] Az elsőfokú bíróság ítéletében megállapította, hogy az alperes az I. rendű felperes fizetésképtelenséggel fenyegető helyzetének bekövetkeztét követően vezetői feladatait nem a hitelezők érdekeinek figyelembevételével látta el, és ezzel okozati összefüggésben az I. rendű felperes vagyona 16.000.000 forinttal csökkent. Kötelezte az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a II. rendű felperesnek 254.000 forint perköltséget, valamint az államnak az adóhatóság külön felhívására 36.000 forint feljegyezett eljárási illetéket.