A Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.32624/2013/14. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (SZERENCSEJÁTÉK ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [1991. évi XXXIV. törvény (Szjtv.) 1. §, 2. §, 12. §, 26. §] Bíró: Banu Zsoltné dr. Szabó Judit

Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

26.K.32.624/2013/14.

A Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság a Komáromi és Körmendi Ügyvédi Iroda (cím., eljáró ügyvéd: dr. Horváth Tamás Vilmos) által képviselt felperes neve (cím.) , dr. Molnár Krisztián jogtanácsos által képviselt Nemzeti Adó- és Vámhivatal Központi Hivatal (cím.) alperes ellen, szerencsejáték ügyben hozott - 996/12/2013. számú - közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránt indított perében meghozta a következő

í t é l e t e t:

A bíróság a felperes keresetét elutasítja.

Kötelezi a bíróság a felperest, hogy a tárgyi illeték-feljegyzési jog folytán le nem rótt 30.000,- Ft (azaz Harmincezer forint) kereseti illetéket az illetékügyekben eljáró hatóság külön felhívására a Magyar Állam javára fizessen meg.

Kötelezi a bíróság a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperes részére 250.000,- Ft (azaz Kétszázötvenezer forint) perköltséget.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I N D O K O L Á S

A felperes a ... terminálok Felsőfokon Partneri szerződés és rendszer dokumentáció mellékletét képező, 2012. november 7. napján kelt ... számú szerződés alapján üzemeltetője a cím szám alatti "..." elnevezésű vendéglátó egységben (a továbbiakban: vendéglátó egység) 2013. január 29. napján üzemelő állapotban fellelt ... fantázianevű internet terminálnak. Az ... gyári számú terminál 2012. november 8. napján került kihelyezésre, a kihelyezés céljából felperes a vendéglátó egységben bérbe vett 2 m2 területet. A berendezés szerencsejátékban való részvételt biztosít, amelyre a felperes nem rendelkezett az állami adóhatóság engedélyével. A Nemzeti Adó- és Vámhivatal (a továbbiakban: NAV) ellenőrei a vendéglátó egységben 2013. január 29. napján fedett ellenőrzést folytattak, az ellenőrzés megállapításait az 59032 sorszámú jegyzőkönyvben rögzítették, az internet-terminálról és környezetéről 6 darab fényképet készítettek. A terminált az ellenőrök a tényállás további tisztázásáig helybenhagyással lefoglalták, a ... sorszámú hologramos matricákkal lezárták, valamint a ... terminálok Felsőfokon Partneri szerződés és rendszer dokumentációt és mellékleteit, továbbá 13 darab chipkártyát elszállítással foglalták le. A jegyzőkönyvet az alperes a 2013. február 11. napján kelt 996/3/2013. iktatószámú átirat mellékleteként azzal a felhívással küldte meg a felperesnek, hogy írásban 8 napon belül észrevételeket terjeszthet elő. A rendelkezésre álló határidőben a felperes a jegyzőkönyvre észrevételt nem tett. A NAV ellenőrei 2013. június 3. napján utóellenőrzést folytattak, amelynek során az ... gyári számú terminál merevlemezének adattartalmáról írásvédő alkalmazása mellett hiteles másolatot készítettek. Az ellenőrzés megállapításai alapján az alperes a 2013. július 25. napján kelt 996/12/2013. számú határozattal a felperes terhére 1.100.000,- forint bírságot szabott ki a szerencsejáték szervezéséről szóló 1991. évi XXXIV. törvény (a továbbiakban: Szjtv.) 2. § (2) bekezdésében foglalt rendelkezés megszegése miatt. A határozati megállapítás alapját a következő tényállás képezte:

A NAV ellenőrei a 2013. január 29. napján folytatott ellenőrzés során a vendéglátó egységben egy darab, üzemelő, bekapcsolt állapotú, érme- és bankjegyelfogadóval rendelkező terminált találtak, amelyen - a terminálba korábban a vendégek által behelyezett ... sorszámú chipkártyával - 12 óra 25 perckor próbajátékot kezdeményeztek. Az ellenőrök az általános játékfeltételek elfogadását követően a terminál bankjegyelfogadójába 500,- forintot helyeztek, s ennek megfelelően az alapképernyő jobb felső sarkában lévő ikonsorban 500 egység került feltüntetésre, a fölötte lévő 1. ikonnál a chipkártya száma, a 3. ikonnál a terminál által adott internet használatra fordítható időnél pedig 1 óra 55 perc került kijelzésre. A 4. és 5. ikon mellett 0 érték jelent meg. Az 500,- forintért kapott 1 óra 55 perc internet használati idő alapján 1 perc internetezés díja 4,34 forint volt. Az ellenőrök a próbajáték során először 30 egységet internetezésre használtak fel, ennek során az internetezésre fordítható idő folyamatosan csökkent. Ezt követően az ellenőrök az alapképernyő jobb oldalán megjelenített ikonok közül a játékszimulációk ikont választották, a képernyőn a pénznyerő automatákhoz hasonló játékgrafikák jelentek meg. Az ellenőrök a ... játékot választották, amelynél a képernyő jobb alsó sarkában, a "credit" mezőben 470 egység volt látható, mely összeg megegyezett a szimulációs játék megkezdése előtt rendelkezésre álló 470 egységgel. Az ellenőrök 10 forintos téten kezdték meg a próbajátékot, majd 300 egységnyi kreditnél három citrom szimbólum vízszintes együttállása alapján 200 egység nyereményt értek el, amely összeget a "collect" ikon kiválasztásával felíratták a "credit" mezőbe, ahol így 500 egység jelent meg, amely meghaladta a játék kezdetén rendelkezésre állt 470 kredit értékét. A hozzáírást követően a terminál 470 egység bonus értéket is kijelzett, amely összeget a kredit összeghez automatikusan hozzáírt, ezáltal az ellenőrök kreditegyenlege összesen 970 egységre nőtt. Az ellenőrök ekkor kiléptek a ... játékból és a ... nevű játékot választották, amelyet a meglévő 970 kredittel tudták megkezdeni. A ... játékot 10 forintos téten indították, az első játék során 40 egység nyereményt értek el, amit felírattak a kredithez, így az 1000 egységre növekedett. Az ellenőrök a ... játékból kilépve megtekintették, hogy más játékprogrammal (pl. Fruit Poker) is lehetőségük van játékra a meglévő kreditegyenleggel, de további próbajátékot már nem játszottak. A játékfelületről kilépve az alapképernyő jobb felső sarkában lévő adatok szerint a bedobott 500 egységből 370 egység maradt, illetve az internetezésre fordítható idő 1 óra 25 percre csökkent. Az ellenőrök a játék során elért 1000 egység kredit érték kifizetését kérték a vendéglátó egység alkalmazottjától, aki jelezte, hogy kifizetés nincs a terminálon. Ezt követően 12 óra 38 perckor, mintegy 13 perc terminál használat után az ellenőrök felfedték magukat, igazolták ellenőrzési jogosultságukat és kérték a vendéglátó egység alkalmazottjától a terminálhoz tartozó dokumentáció átadását. Az ellenőrzés megállapításai alapján az alperes a 996/12/2013. számú határozatában a felperes terhére jogsértést állapított meg és annak jogkövetkezményként bírságot szabott ki. Az alperes a határozat indokolásában rámutatott arra, hogy hogy a vendéglátó egységben a felperes által üzemeltetett terminál a berendezésbe helyezett készpénz ellenében képzett egyenleg terhére internet használatot biztosított, ezen túlmenően azonban játékokban való részvételt is biztosított, amely során a játék eredménye alapján változott az egyenleg. Az ellenőrök a berendezésbe helyezett összegből képzett egyenleg terhére tétet tudtak feltenni, játékjogot szereztek, a terminál használata során fennállt a nyeremény elérhetőségének lehetősége, s a nyerés vagy a vesztés kizárólag a véletlenen függött, ezáltal a berendezés a szerencsejátékban való részvételt biztosította. Az alperes a határozat indokolásában rögzítette, hogy az Szjtv. 2. § (2) bekezdése szerint a szerencsejáték szervező tevékenység folyatásához az állami adóhatóság engedélye szükséges, amellyel felperes nem rendelkezett, ezért az Szjtv. 12. § (1) bekezdése értelmében a szerencsejáték szervezőt bírság megfizetésére kötelezte.