A Kecskeméti Törvényszék P.22380/2015/10. számú határozata kölcsöntartozás megfizetése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 114. §, 231. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 4. §, 251. §, 523. §, 525. §] Bíró: Boda Ilona

Kapcsolódó határozatok:

*Kecskeméti Törvényszék P.22380/2015/10.*, Szegedi Ítélőtábla Pf.21444/2016/4., Kúria Pfv.21355/2017/3.

***********

KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK

15.P.22.380/2015/10. szám

A Kecskeméti Törvényszék a Juhász, Császár Csvila Ügyvédi Iroda felperesi képviselő címe által képviselt felperes neve felperes címe szám alatti felperes által - a Dr. Szarvas Mária ügyvéd I.r. alperesi képviselő címe által képviselt I.rendű alperes neve (I.rendű alperes címe) I.r., alperes, a Hajdu & Menyhei Ügyvédi Iroda II.r. alperesi képviselő címe által képviselt II.rendű alperes neve (II.rendű alperes címe szám alatti lakos II.r., a Dr. Kerek József ügyvéd III.r. alperesi képviselő címe által képviselt III.rendű alperes neve III.r. alperes címe III.r. és IV.rendű alperes neve ugyanottani lakos IV.r. alperesek ellen kölcsön megfizetése iránt indított perében meghozta a következő

Í T É L E T E T

Kötelezi a bíróság a I-II.r. alpereseket egyetemlegesen a 2007. október 12. napján megkötött kölcsönszerződésből eredő 15.000.000 azaz (Tizenötmillió) forint tőke, 23.140.656 azaz (Huszonhárommillió-egyszáznegyvenezerhatszázötvenhat) forint ügyleti kamat, 4.218.324 azaz (Négymillió-kettőszáztizennyolcezerháromszázhuszonnégy) forint késedelmi kamat és 48.390 azaz (Negyvennyolcezer-háromszázkilencven) forint költség megfizetésére, továbbá 15.000.000 azaz (Tizenötmillió) forint tőkeösszegnek 2015. 07. 01. napjától a kifizetés napjáig járó évi 19 % mértékű ügyleti kamata megfizetésére, valamint 15.000.000 azaz (Tizenötmillió) forint tőke után 2015. 07. 01. napjától a kifizetés napjáig járó kölcsönszerződés 4. pontjában kikötött évi 6 % mértékű késedelmi kamata megfizetésére a felperes javára 15 nap alatt kölcsöntartozás jogcímén előzetes végrehajthatóság mellett.

Kötelezi a bíróság a III-IV.r. alpereseket, mint dologi adósokat annak tűrésére, hogy amennyiben I-II.r. alperesek a fizetési határidőben a fizetési kötelezettségüknek esetlegesen nem tesznek eleget, a felperes a tulajdonukat képező A. hrsz.-ú ingatlan 11-80-ad - 11-80-ad tulajdoni illetőségeiből, mint zálogtárgyból végrehajtás útján kielégítést kereshessen fennálló zálogjoga alapján.

Kötelezi a bíróság a II.r. alperest 1.500.000 azaz (Egymillió-ötszázezer) forint feljegyzett illeték megfizetésére a Magyar Állam javára külön felhívásra.

Kötelezi a bíróság az I-II.r. alpereseket egyetemlegesen 750.000 azaz (Hétszázötvenezer) forint + Áfa ügyvédi munkadíjból, 48.500 azaz (Negyvennyolcezer-ötszáz) forint költségből álló perköltség megfizetésére a felperes javára 15 nap alatt; III-IV.r. alpereseket a bíróság a költségviselés alól mentesíti.

Az ítélet ellen a kézhezvételtől számított 15 nap alatt a Szegedi Ítélőtáblához címzett, Kecskeméti Törvényszéknél írásban, 6 példányban előterjeszthető fellebbezésnek van helye. Az Ítélőtábla előtti eljárásban a jogi képviselet kötelező.

I N D O K O L Á S

2007. október 12. napján a felperes, mint kölcsönnyújtó és a I. és II.r. alperesek, mint kölcsönvevők, valamint III. és IV.r. alperesek, mint dologi adósok között 15.000.000 forint kölcsönösszeg vonatkozásában fogyasztói kölcsönszerződés jött létre.

A fenti kölcsön ügyleti kamataként évi 19 % kamat került meghatározásra a kölcsönszerződés 19. pontjában; a kölcsönszerződés 4. pontjában a felek a fennálló tőke és ügyleti kamattartozás után évi 6 % késedelmi kamatot is kikötöttek. A kölcsön futamideje 240 hónapban került meghatározásra.

A fenti kölcsönszerződést - a kölcsöntartozás átütemezése céljával - a felek két alkalommal 2008. november 30. napján, illetve 2011. április 28. napján módosították.

A kölcsönszerződés biztosítéka a III. és IV.r. dologi adósok egymás között egyenlő arányú, tulajdonukban álló B. alatti ingatlan C. hrsz.) 11/80-11/80 tulajdoni illetőségeire 15.000.000 forint tőkeösszeg és járulékai erejéig jelzálogjog bejegyzése, illetve vételi jog bejegyzése volt a fent rögzített kölcsönszerződés 5.2. pontja szerint.

A felek külön okiratban a fenti kölcsönszerződés további biztosítékaként opciós jogot alapítottak a felperes javára 2012. október 12. napjáig; a vételi jog annak érvényesítése nélkül lejárt. A vételi jog az ingatlan-nyilvántartásba .... szám alatt bejegyzésre került.

I-II.r. alperesek 2011. június 30. napjától kezdődően a fenti kölcsönszerződésben meghatározott törlesztési kötelezettségükkel késedelembe estek, ezért a felperes 2013. január 18. napján kelt levéllel felszólította a I-II.r. alperest tartozásuk megfizetésére.

Tekintettel arra, hogy alperesek a fenti felszólítást követően sem tettek eleget törlesztési kötelezettségüknek, a felperes a felek között létrejött kölcsönszerződést a kölcsönszerződés 7. pontjában rögzített joga alapján azonnali hatállyal felmondta 2013. április 17. napján. Ebben az időpontban a tőke tartozás mértékét 15.000.000 forintban, az ügyleti kamattartozás mértékét 15.437.215 forintban, a késedelmi kamattartozást 1.195.193 forintban, a költség és díjtartozást 48.390 forintban állapította meg felperes I-II.r. alperes terhén, azaz az összes tartozást 31.680.798 forintban. Miután I-II.r. alperes a végrehajtás előtti utolsó felszólításnak sem tett eleget (D..) a felperes keresetet terjesztett elő a Kecskeméti Törvényszéknél, kérte, hogy kötelezze a bíróság az I-II.r. alperest 15.000.000 forint tőke, 17.875.000 forint ügyleti kamat, 2.659.352 forint késedelmi kamat és 48.390 forint költség megfizetésére. A keresetbeni követelés teljes összege ekként 35.583.005 forint volt. A felperes csatolta az alperesek fizetési felszólításait, egyben ezen kézhez vett fizetési felszólításokkal igazolta azt, hogy az alperesek sem a tartozásuk jogalapját, sem annak mértékét soha nem vitatták, a tartozásukból mindösszesen 2.244.000 forintot törlesztettek vissza.

Az I-II.r. alperes fizetési kötelezettségének megállapítása mellett azt is kérte, hogy a bíróság a szerződésben dologi adósként szereplő III. és IV.r. alpereseket tűrésre kötelezze a tulajdonukban álló dologi biztosíték tekintetében a I-II.r. alperesek esetlegesen ki nem egyenlített tartozása fedezeteként. A felperes a kereseti követelés jogalapjaként az 1959. évi IV. törvény (régi Ptk.) 523. § (1) bekezdésére, 525. § (1) bekezdésére hivatkozott, azt is kérte, hogy a bíróság fellebbezésre tekintet nélkül nyilvánítsa határozatát előzetesen végrehajthatónak, mivel a kölcsönszerződés teljes bizonyító erejű magánokiratba foglalásra került. A dologi biztosíték tekintetében kérte a perfeljegyzését.

I.r. alperes 2014. június 3. napján érkezett 3. sorszámú előkészítő iratában a felperesi követelés fennállását elismerte, arra hivatkozott, hogy a keresetben részletezett tartozást megfizetni anyagi helyzeténél fogva nem tudja, gyermekgondozási segélyben részesül, egyéb jövedelme nincs, ingatlan vagyonnal nem rendelkezik. A per későbbi szakaszában kizárólag az ügyleti kamat mérséklését kérte.