A Fővárosi Törvényszék P.21633/2019/17. számú határozata közérdekű adat kiadása tárgyában. [2011. évi CXII. törvény (Infotv.) 29. §, 30. §, 31. §] Bíró: Gál Zsófia Lívia

Fővárosi Törvényszék

.P. . /2019/17.

A Fővárosi Törvényszék

a Karsai Dániel Ügyvédi Iroda ( ., ügyintéző: dr. Karsai Dániel András ügyvéd) által képviselt

felperes neve ( .) felperesnek

a dr. egyéb érdekelt jogtanácsos által képviselt

alperes neve ( .) alperes ellen

közérdekű adat kiadásával összefüggő költségtérítés felülvizsgálata iránt indult perében meghozta a következő

Í t é l e t e t :

A bíróság megállapítja, hogy az alperest a felperes 2018. június 20-án kelt és alperes részére megküldött közérdekű adatkiadási kérelem teljesítéséért költségtérítés nem illeti meg.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 228.600.- (kettőszázhuszonnyolcezer-hatszáz) forint perköltséget.

Az eljárás illetékmentes.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított tizenöt napon belül fellebbezésnek van helye, melyet a Fővárosi Ítélőtáblának címezve a Fővárosi Törvényszéken lehet benyújtani.

A másodfokú eljárásban a jogi képviselet kötelező, ezért a fellebbezést benyújtó félnek jogi képviselőt szükséges meghatalmaznia. Ha a fellebbezést benyújtó fél jogi képviselővel nem rendelkezik, a fellebbezést a bíróság hiánypótlási felhívás kiadása nélkül visszautasítja. A fellebbezést benyújtó fél pártfogó ügyvédi képviselet biztosítása iránti esetleges kérelmét a jogi segítségnyújtó szolgálatnál terjesztheti elő.

A másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, kivéve, ha a felek bármelyike tárgyalás tartását kéri, a bíróság azt indokoltnak tartja, vagy tárgyaláson foganatosítható bizonyítást kell lefolytatni. A fellebbező félnek a tárgyalás tartására irányuló kérelmét a fellebbezésében kell előterjesztenie. A fellebbező fél ellenfele a fellebbezés kézbesítésétől számított tizenöt napon belül tárgyalás tartását kérheti.

A felek kérelme alapján sem kell tárgyalást tartani, ha az elsőfokú bíróság ítéletét a 379. és 380. §-ban meghatározott okból kell hatályon kívül helyezni, a fellebbezés csak a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, a fellebbezés csak a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével, illetve az előzetes végrehajthatósággal kapcsolatos, vagy a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul.

I n d o k o l á s

A felperes 2018. június 20-án az alábbi közérdekű adatok e-mailben történő kiadását kérte az alperestől:

Az országgyűlési képviselők választása kampányköltségek átláthatóvá tételéről szóló 2013. évi LXXXVII. törvény

1.) 8. § (1) bekezdése alapján az egyéni jelöltek által a törvény 1. §-a szerinti támogatás összegének felhasználásáról benyújtott elszámolás és az ahhoz csatolt, az összes kifizetést igazoló bizonylat,

2.) 8/A. § (1) bekezdése alapján a pártlistát állító pártok által a törvény 2/A §-a szerint folyósított 1. § szerinti támogatásról benyújtott összesített elszámolás, és az ahhoz csatolt, az összes kifizetést igazoló bizonylat,

3.) 8/C. § (5) bekezdése alapján a Nemzeti Választási Iroda által a alperes neve nak elküldött értesítések,

4.) 8/C. § (6) bekezdése alapján a alperes neve által a befizetési kötelezettségről meghozott határozatok.

Az alperes 2018. július 5-én kelt e-mailben tájékoztatta a felperest, hogy az adatkérés kivizsgálása megkezdődött, a kiadhatóság jogi vizsgálatát megelőzően sor került a kért adatok előállításához szükséges erőforrás-igény felmérésére. Az Info tv. 29. § (3) bekezdése, a 301/2016. (IX.30.) Kormányrendelet, valamint a alperes neve Szabályzata alapján a megállapított költségtérítési összeg az adatokat előállító szervezeti egységek tájékoztatása alapján a kért adatok előállításának és azok átadásának kalkulált önköltségét tartalmazza, az adatállományok térítési díja: 5.414.856.- forint. Kérte a felperes nyilatkozatát arra vonatkozóan, hogy fenntartja-e ilyen költség mellett az adatigényét, egyúttal az Info törvény 29. § (2) bekezdése alapján a teljesítésre vonatkozó határidőt 15 nappal meghosszabbította.

A felperes 2018. július 17-én kelt válaszlevelében fenntartotta az adatkiadási kérelmét, és előadta, hogy álláspontja szerint a költségigény jelentősen eltúlzott. Az alperes 2018. július 20-án kelt e-mailben a felperes nyilatkozatát kérte arra vonatkozóan, hogy 5.315.200.- forint költségtérítés ellenében is fenntartja-e az adatigénylését, illetve felhívta, hogy azt ne fizesse meg mindaddig, míg külön felszólítást nem kap. Ezt követően a felperes szeptember 13-án bejelentéssel fordult a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatósághoz (NAIH), és eljárást kezdeményezett a költségtérítés felülvizsgálata és időszerűsége miatt.

A NAIH eljárást indított, melynek eredményeképpen 2019. május 17-én írásban tájékoztatta a felperest, hogy az alperes álláspontja szerint jogszabályi előírások alapján állapíthat meg költségtérítést, megfelelő jogalappal mondhat csak le a fizetendő költségtérítéséről, ezért a Hatóság felhívása ellenére sem vállalta költségmentesen megküldeni a kért adatokat. Tájékoztatta továbbá, hogy kérheti a bíróságtól a költségtérítés felülvizsgálatát.

A felperes keresetet terjesztett elő az alperessel szemben, aziránt, hogy az az információs önrendelkezési jogról és információszabadságról szóló törvény (Info törvény) 31. § (7) bekezdés alapján vizsgálja felül és változtassa meg a költségtérítést akként, hogy annak összegét 0.- forintban határozza meg. Az alperest perköltség megfizetésére kérte kötelezni.