A Kaposvári Törvényszék Fk.404/2008/15. számú határozata emberölés bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 37. §, 53. §, 99. §, 108. §, 110. §, 111. §, 166. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 155. §, 338. §] Bíró: Vadócz Attila

A SOMOGY MEGYEI BÍRÓSÁG

Fk.404/2008/15. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN !

A Somogy Megyei Bíróság, mint fiatalkorúak bírósága Kaposvárott, a 2008. november 17-én, 20-án és december 11-én megtartott zárt tárgyalások alapján meghozta, és 2008. december hó 11-én nyilvánosan kihirdette a következő

í t é l e t e t :

A 2008. május 24. napjától 2008. május 25. napjáig őrizetben, 2008. május 25-től előzetes letartóztatásban lévő:

I. r. vádlott - személyi adatai, I. r. és

II. r. vádlott - személyi adatai II. r. vádlottak

b ű n ö s ö k :

1 rb., a Btk. 166.§ /1/ bekezdésébe ütköző és a /2/ bekezdés a./ és d./ pontja szerint minősülő emberölés bűntettében, mint társtettesek.

Ezért a bíróság főbüntetésül mindkét vádlottat 14 (tizennégy) év fiatalkorúak börtönére í t é l i , mellékbüntetésül 10 (tíz) évre eltiltja őket a közügyek gyakorlásától.

A vádlottak által 2008. május 24-től a mai napig előzetes fogvatartásban töltött időt a kiszabott szabadságvesztés büntetésbe beszámítani rendeli.

Az eljárás során lefoglalt és a Somogy Megyei Bíróság Gazdasági Hivatalánál Bny.250/2008. számon kezelt bűnjelek lefoglalását a bíróság megszünteti.

Az 1. tételszám alatti farmerkabát, 2. tételszám alatti egy pár zokni, 3. tételszám alatti egy pár sportcipő, 4. tételszám alatti póló, 5. tételszám alatti alsónadrág, 6. tételszám alatti farmernadrág, 7. tételszám alatti kardigán, 8. tételszám alatti pulóver kiadását sértett hozzátartozójának (lakcíme) rendeli kiadni.

A 10. tételszám alatti pólót, 11. tételszám alatti farmernadrágot, 12. tételszám alatti egy pár bakancsot II. r. vádlottnak,

a 13. tételszám alatti farmernadrágot I. r. vádlottnak rendeli kiadni.

A 9. tételszám alatti vásárlási nyugta megsemmisítését rendeli el.

Kötelezi a bíróság I. r. vádlottat külön 102.660 (egyszázkettőezer-hatszázhatvan) Ft,

II. r. vádlottat külön 119.220 (egyszáztizenkilencezer-kettőszázhúsz) Ft, míg

mindkét vádlottat egyetemlegesen 2.058.182 (kettőmillió-ötvennyolcezer-egyszáznyolcvankettő) Ft bűnügyi költség megfizetésére az állam javára.

I n d o k o l á s :

A Somogy Megyei Főügyészség Fk.1339/2008/26-I. számú vádiratában I. r. és II. r. vádlottat - mint társtetteseket - 1 rb., a Btk. 166. § /1/ bekezdésébe ütköző és a /2/ bekezdés a./ és d./ pontja szerint minősülő, előre kitervelten, különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntettével vádolta.

A vádirati tényállás lényege szerint a fiatalkorú vádlottak és sértett mindannyian a ... Gimnázium 10/B. osztályos tanulói voltak, kezdetben baráti viszonyban voltak, mely később azonban megromlott. Emiatt a vádlottak 2008. április közepén elhatározták, hogy sértettet megölik, majd elhatározásuknak megfelelően a cselekmény elkövetésének körülményeit kitervelték, 2008. május 21-én pedig a sértettet a ... Béla Király utca és Csík Ferenc sétány közötti erdős területen lévő derítő tó partjára csalták, ahol hosszas bántalmazást követően megölték.

A bíróság az alábbi tényállást állapította meg:

I. r. vádlott a ...-i ... Általános Iskola nyolc osztályát végezte el, kitűnő eredménnyel. Ezt követően a ...-i ... Gimnáziumba járt, a cselekmény elkövetésekor 10/B. osztályos tanuló volt, tanulmányi eredménye jó volt. Az I. r. vádlott szülei 2000. július 1-jén váltak el, ezt követően I.rendű vádlott az édesanyjával, nevelőapjával (3 sz. tanú val), továbbá 15 éves húgával élt, igen jó anyagi körülmények között egy 250 négyzetméteres családi házban. I. r. vádlott édesapjával a kapcsolatot szüleinek válását követően is tartotta.

II. r. vádlott a ...-ban lévő ... Általános Iskola elvégzését követően került a ...-i ... Gimnáziumba, a bűncselekmény elkövetésének idején 10/B. osztályos tanuló volt. Az általános iskolához képest tanulmányi eredménye a gimnáziumban romlott, közepesnek mondható. A II. r. vádlott szülei ... város ... városrészében egy komfortos, 60 négyzetméteres családi házban élnek. II. r. vádlott pedig a gimnáziumi tanulmányai idején ...-on a ... Kollégiumban lakott.

I. r., II. r vádlottak, valamint sértett valamennyien a ...-i ... Gimnázium tanulói voltak. Közös érdeklődési körük miatt a gimnázium kezdete óta (azaz a 9. osztálytól) baráti viszonyban álltak, sértett időnként - amikor a ... Rendjének az edzésein vettek részt - I. r. vádlottéknál aludt. A 10. osztály kezdetétől, azaz 2007. év őszétől a vádlottak számára a sértett társasága, illetve barátsága már terhessé vált, a vádlottakat sértett viselkedése idegesítette. Úgy I. r., mind II. r. vádlott a 2007. év őszétől rendszeresen fogyasztottak szeszesitalt. Nemcsak otthonukban, illetve II. r. vádlott a kollégiumban fogyasztott szeszesitalt, előfordult olyan is, hogy alkoholt vittek az iskolába és azt ott fogyasztották el.

2008. április közepén a vádlottak már olyan idegesítőnek érezték sértett viselkedését, hogy közösen elhatározták, hogy megölik őt. Tervükről eleinte kettesben beszélgettek, többféle végrehajtási módot is elterveztek azzal kapcsolatban, hogy miként fogják a sértettet megölni. A sértett megölésének szándékáról a vádlottak beszámoltak két osztálytársuknak, 4 sz. tanúnak és 5 sz. tanúnak is, akik azonban ezt nekik nem hitték el. I. r. vádlott a sértett megölésével kapcsolatban számítógépen, msn-en levelezett 4 sz. tanúval és 5 sz. tanúval egyaránt.

Hosszas tervezgetés után végül is a vádlottak úgy egyeztek meg, hogy sértettet ...-on, a Béla Király utca és a Csík Ferenc sétány közti erdős területnél lévő ún. derítő partjára csalják, ahol II. r. vádlott sértett et leüti, az I. r. vádlott pedig egy otthonról kifejezetten erre a célra magával hozott vésővel üti.

I.rendű vádlott és fk. II.rendű vádlottak 2008. május elején ki is mentek a derítő partjára, a környéket felderítették, részletesen megbeszélték, hogy a bűncselekményt hol és hogyan fogják elkövetni, a helyszínen talált építési törmelékből álló kupacot szét is hordták, annak érdekében, hogy majd a sértett holttestét oda rejtik. Nem találták ugyanakkor a későbbiekben ezt megfelelőnek, ezért úgy döntöttek, hogy sértett holttestét, annak megölését követően, a tóba dobják, előtte azonban a holttestére köveket rögzítenek szigetelőszalaggal. A vádlottak a helyszínen azt is elpróbálták, hogy I.rendű vádlott a vésővel, illetve II. r. vádlott egy kb. 1 m hosszúságú és 10 cm vastagságú faággal miként fogják bántalmazni a sértettet.

Megegyeztek a vádlottak abban is, hogy a sértettet azzal az indokkal fogják a helyszínre csalni, hogy találtak egy a II. világháborúban használatos "király" géppisztolyt, amit majd neki megmutatnak.

Az elkövetést úgy pontosították le végül is, hogy a helyszínre vezető úton I. r. vádlott megy elől, őt követi sértett, majd pedig hátul halad II. r. vádlott. Utóbbinak az I. r. vádlott által adott jelre, a korábban már odakészített faággal kellett volna leütnie a sértettet.

A vádlottak 2008. május 15-én szerették volna a bűncselekményt elkövetni, azonban sértett nek aznap haza kellett utaznia. Ezért a vádlottak abban egyeztek meg a sértettel, hogy 2008. május 21-én mutatják meg neki a csalétkül említett géppisztolyt. Ezen a napon a kihívás napja, azaz sportnap volt a gimnáziumban. A vádbeli napon I. r. vádlott a gimnáziumba már úgy ment, hogy a táskájában magával vitte az elkövetéshez szánt fém vésőt, illetve egypár kesztyűt is, utóbbit annak érdekében, hogy ujjlenyomat a helyszínen ne maradjon. A délelőtti órákban I. r. vádlott megkérte sértettet, és 500 Ft-ot is adott neki arra a célra, hogy vásároljon egy tekercs szigetelőszalagot. Kérése indokául a sértettnek azt mondta, hogy a szigetelőszalagra azért van szükség, hogy azzal az állítólagos géppisztolyt be tudják tekerni, ténylegesen azonban azért vásároltatták meg a sértettel a szigetelőszalagot, hogy azzal majd a holttestére tudják rögzíteni a tóba dobást megelőzően a köveket. Sértett a szigetelőszalagot meg is vásárolta.