A Kaposvári Törvényszék Fk.404/2008/15. számú határozata emberölés bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 37. §, 53. §, 99. §, 108. §, 110. §, 111. §, 166. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 155. §, 338. §] Bíró: Vadócz Attila

Kapcsolódó határozatok:

Kaposvári Törvényszék Bny.250/2008., *Kaposvári Törvényszék Fk.404/2008/15.*, Pécsi Ítélőtábla Fkf.28/2009/19.

***********

A SOMOGY MEGYEI BÍRÓSÁG

Fk.404/2008/15. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN !

A Somogy Megyei Bíróság, mint fiatalkorúak bírósága Kaposvárott, a 2008. november 17-én, 20-án és december 11-én megtartott zárt tárgyalások alapján meghozta, és 2008. december hó 11-én nyilvánosan kihirdette a következő

í t é l e t e t :

A 2008. május 24. napjától 2008. május 25. napjáig őrizetben, 2008. május 25-től előzetes letartóztatásban lévő:

I. r. vádlott - személyi adatai, I. r. és

II. r. vádlott - személyi adatai II. r. vádlottak

b ű n ö s ö k :

1 rb., a Btk. 166.§ /1/ bekezdésébe ütköző és a /2/ bekezdés a./ és d./ pontja szerint minősülő emberölés bűntettében, mint társtettesek.

Ezért a bíróság főbüntetésül mindkét vádlottat 14 (tizennégy) év fiatalkorúak börtönére í t é l i , mellékbüntetésül 10 (tíz) évre eltiltja őket a közügyek gyakorlásától.

A vádlottak által 2008. május 24-től a mai napig előzetes fogvatartásban töltött időt a kiszabott szabadságvesztés büntetésbe beszámítani rendeli.

Az eljárás során lefoglalt és a Somogy Megyei Bíróság Gazdasági Hivatalánál Bny.250/2008. számon kezelt bűnjelek lefoglalását a bíróság megszünteti.

Az 1. tételszám alatti farmerkabát, 2. tételszám alatti egy pár zokni, 3. tételszám alatti egy pár sportcipő, 4. tételszám alatti póló, 5. tételszám alatti alsónadrág, 6. tételszám alatti farmernadrág, 7. tételszám alatti kardigán, 8. tételszám alatti pulóver kiadását sértett hozzátartozójának (lakcíme) rendeli kiadni.

A 10. tételszám alatti pólót, 11. tételszám alatti farmernadrágot, 12. tételszám alatti egy pár bakancsot II. r. vádlottnak,

a 13. tételszám alatti farmernadrágot I. r. vádlottnak rendeli kiadni.

A 9. tételszám alatti vásárlási nyugta megsemmisítését rendeli el.

Kötelezi a bíróság I. r. vádlottat külön 102.660 (egyszázkettőezer-hatszázhatvan) Ft,

II. r. vádlottat külön 119.220 (egyszáztizenkilencezer-kettőszázhúsz) Ft, míg

mindkét vádlottat egyetemlegesen 2.058.182 (kettőmillió-ötvennyolcezer-egyszáznyolcvankettő) Ft bűnügyi költség megfizetésére az állam javára.

I n d o k o l á s :

A Somogy Megyei Főügyészség Fk.1339/2008/26-I. számú vádiratában I. r. és II. r. vádlottat - mint társtetteseket - 1 rb., a Btk. 166. § /1/ bekezdésébe ütköző és a /2/ bekezdés a./ és d./ pontja szerint minősülő, előre kitervelten, különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntettével vádolta.

A vádirati tényállás lényege szerint a fiatalkorú vádlottak és sértett mindannyian a ... Gimnázium 10/B. osztályos tanulói voltak, kezdetben baráti viszonyban voltak, mely később azonban megromlott. Emiatt a vádlottak 2008. április közepén elhatározták, hogy sértettet megölik, majd elhatározásuknak megfelelően a cselekmény elkövetésének körülményeit kitervelték, 2008. május 21-én pedig a sértettet a ... Béla Király utca és Csík Ferenc sétány közötti erdős területen lévő derítő tó partjára csalták, ahol hosszas bántalmazást követően megölték.

A bíróság az alábbi tényállást állapította meg:

I. r. vádlott a ...-i ... Általános Iskola nyolc osztályát végezte el, kitűnő eredménnyel. Ezt követően a ...-i ... Gimnáziumba járt, a cselekmény elkövetésekor 10/B. osztályos tanuló volt, tanulmányi eredménye jó volt. Az I. r. vádlott szülei 2000. július 1-jén váltak el, ezt követően I.rendű vádlott az édesanyjával, nevelőapjával (3 sz. tanú val), továbbá 15 éves húgával élt, igen jó anyagi körülmények között egy 250 négyzetméteres családi házban. I. r. vádlott édesapjával a kapcsolatot szüleinek válását követően is tartotta.

II. r. vádlott a ...-ban lévő ... Általános Iskola elvégzését követően került a ...-i ... Gimnáziumba, a bűncselekmény elkövetésének idején 10/B. osztályos tanuló volt. Az általános iskolához képest tanulmányi eredménye a gimnáziumban romlott, közepesnek mondható. A II. r. vádlott szülei ... város ... városrészében egy komfortos, 60 négyzetméteres családi házban élnek. II. r. vádlott pedig a gimnáziumi tanulmányai idején ...-on a ... Kollégiumban lakott.

I. r., II. r vádlottak, valamint sértett valamennyien a ...-i ... Gimnázium tanulói voltak. Közös érdeklődési körük miatt a gimnázium kezdete óta (azaz a 9. osztálytól) baráti viszonyban álltak, sértett időnként - amikor a ... Rendjének az edzésein vettek részt - I. r. vádlottéknál aludt. A 10. osztály kezdetétől, azaz 2007. év őszétől a vádlottak számára a sértett társasága, illetve barátsága már terhessé vált, a vádlottakat sértett viselkedése idegesítette. Úgy I. r., mind II. r. vádlott a 2007. év őszétől rendszeresen fogyasztottak szeszesitalt. Nemcsak otthonukban, illetve II. r. vádlott a kollégiumban fogyasztott szeszesitalt, előfordult olyan is, hogy alkoholt vittek az iskolába és azt ott fogyasztották el.

2008. április közepén a vádlottak már olyan idegesítőnek érezték sértett viselkedését, hogy közösen elhatározták, hogy megölik őt. Tervükről eleinte kettesben beszélgettek, többféle végrehajtási módot is elterveztek azzal kapcsolatban, hogy miként fogják a sértettet megölni. A sértett megölésének szándékáról a vádlottak beszámoltak két osztálytársuknak, 4 sz. tanúnak és 5 sz. tanúnak is, akik azonban ezt nekik nem hitték el. I. r. vádlott a sértett megölésével kapcsolatban számítógépen, msn-en levelezett 4 sz. tanúval és 5 sz. tanúval egyaránt.