A Budapest Környéki Törvényszék P.20445/2018/35. számú határozata sérelemdíj tárgyában. Bíró: Rabb Zsuzsánna Mária

Törvényszék

Ügyszám: 20.P.20.445/2018/35.

A... Törvényszék ...által képviselt I.rendű felperes neve ...) I. r. és II.rendű felperes neve ...) II. r. felperesnek - ...) által képviselt alperes neve (alperes címe szám) alperes ellen sérelemdíj iránt indított perében meghozta a következő

ÍTÉLETET.

A törvényszék az I. és II. rendű felperesek keresetét elutasítja.

Kötelezi az I. és II. rendű felpereseket, hogy fizessenek meg külön felhívásra az államnak személyenként 15.000 - 15.000 (tizenötezer - tizenötezer) forint feljegyzett eljárási illetéket, továbbá 15 napon belül az alperes részére az I. rendű felperes 100.800 (százezer-nyolcszáz), a II. rendű felperes 139.200 (százharminckilencezer-kettőszáz) forint perköltséget.

Az ítélet ellen a kézbesítésétől számított 15 nap alatt van helye fellebbezésnek a ... Ítélőtáblához, amelyet a ... ... Törvényszéknél lehet elektronikus úton előterjeszteni. A fellebbezést a ... Ítélőtábla bírálja el.

Ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére, vagy összegére, a meg nem fizetett illeték vagy állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, csak az előzetesen végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel, vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, illetve a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul - és a felek tárgyalás tartását nem kérték - a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el.

A felek közösen kérhetik, hogy a fellebbezést a másodfokú bíróság tárgyaláson kívül bírálja el.

A másodfokú bíróság az ügy érdemében tárgyaláson kívül határoz, a felek bármelyikének kérelmére azonban tárgyalást tart. Tárgyalás tartását a fellebbező fél a fellebbezésében kérheti.

A bíróság tájékoztatja a feleket, hogy a fellebbezést előterjesztő fél számára a jogi képviselet az ítélőtábla előtti eljárás során kötelező.

INDOKOLÁS:

A törvényszék a felek személyes előadása, a becsatolt felvételek, tanú1, tanú2 tanúk vallomása, az alperes által becsatolt kamera felvételek, továbbá az eljárás adatai alapján a következő tényállástállapította meg:

Az I. rendű felperes a II. rendű felperes édesanyja. Az I. és II. rendű felperesek az alperesi edzőterembe jártak edzeni, ahol tagsági viszonyuk és bérletük volt.

A II. rendű felperes 2018. január 3.-án 18 óra körül érkezett az alperesi edzőterembe, ahol edzése során a nyak mögé húzás gyakorlat közben a gép kötele 18 óra 19 perckor elszakadt. A II. rendű alperes hátraesett, a rúd, amelyet az elszakadt kötél tartott, hátraesett, és a II. rendű felperes nyakát érintette.

Az edzőteremben szintén edzést végző zöld törülközőt viselő férfi 18 óra 20 perckor odament a recepciós pulthoz, és jelezte, hogy a sodronykötél elszakadt.

Az I. rendű felperes szintén az edzőteremben volt ebben az időszakban, odasietett a II. rendű felpereshez a csattanás hallatán, hogy meggyőződjön, hogy nem sérült-e meg. A II. rendű felperes felállt, majd 18 óra 21 perckor odament a recepcióhoz és ő is bejelentette a kötél elszakadását. A II. rendű felperes a recepciónál magához vette a mobiltelefonját és lefényképezte az elszakadt sodronykötelet.

Időközben a recepciós egy rózsaszín füzetbe rögzítette a sodronykötél elszakadását.

A II. rendű felperes az előbbi eseménysor után folytatta az edzést és 19 óra 19 perckor hagyta el az edzőtermet.

Az I. rendű felperes és házastársa, ... - aki szintén az edzőteremben volt -, folytatták az edzésüket és 18 óra 47 perckor távoztak az edzőteremből.

A II. rendű felperes másnap, 2018. január 4.-én orvoshoz ment, a lelet szerint "nyaki gerinc felett bőr megnyomatás, min. duzzanattal" volt megállapítható.

A II. rendű felperes 2018. január 4.-én az alperes Facebook oldalán a vélemények rovatban bejegyzést tett közzé a következő megszövegezéssel:

"Balesetveszélyes gépek! A gépek rendszeresen rosszak és van, hogy hetekig "javítás alatt" állnak. Tapasztalatom szerint addig semelyik géppel nem foglalkoznak, ameddig használhatatlanná nem válik. Többször szakadt el nálam a kábeles gépek sodronya. Tegnap nyak mögé húzásnál történt baleset és fejen, illetve tarkón vágott a vasrúd, ennek következtében ma már SZTK-ba kellett mennem. Bele sem szeretnék gondolni, hogy ha kevésbé szerencsés vagyok, milyen súlyos következményei lehettek volna ennek a hanyagságnak. Aki szeretne gépek használni edzés közben; vagy csupán zavarja az igénytelenül karbantartott és menedzselt konditerem, annak azt ajánlom, hogy máshová váltson bérletet. A személyzet amúgy kedves és segítőkész."

Az alperesi törvényes képviselő válaszolt, eszerint: "Kedves ...! Némileg nem helytállóak az állításaid, de szíved joga, hogy melyik terembe jársz. A rágalmazást sehol sem szeretik. A tegnap elszakadt kötelet ma már cserélik is. Gondolom másik teremben is szakad el kötél, ha ott sem szólnak az alkalmazottak, ott sincs kicserélve rögtön. De köszönjük az epés megjegyzéseidet.

Ahhoz képest, hogy ilyen véleményed van rólunk, elég régóta jársz ide. Az itt eltöltött kb 10 év alatt magadtól is tanulhattál volna annyit, hogy mielőtt egy gépet használni kezdesz, meggyőződsz róla, hogy nem balesetveszélyes-e. (egyébként ez benne van a teremhasználati feltételei között, amit elolvastál és aláírtál) Ezek a gépek folyamatos terhelés alatt állnak, sajnos a legtöbben nem jelzik (pl. Te), hogy ha valami hiba kezd kialakulni. Amúgy ez az egyetlen dolog, amit a teremben folyamatosan jelen lévő "magánedzők"-től kértünk, (a bérlet megvásárlásán kívül), hogy figyeljenek a gépekre, cserébe azért, hogy pénzt keresnek nálunk, hiszen az Ő érdekük is, hogy működjön minden.

Köszönjük még a határtalan jóindulatodat is."

A II. rendű felperes egy ismerőse Facebook üzenete által értesült arról, hogy kizárták őt az alperesi edzőteremből.

Az I. rendű felperes 2018. január 7.-én a saját Facebook oldalán bejegyzést tett közzé az eseményekkel kapcsolatosan a következők szerint: "Néhány napja a ... (alperes címe) konditermében nyak mögé húzás közben nagy erővel II.rendű felperes neve fejére szakadt a rúd, ... a földre zuhant. Fájdalom, sebészet, röntgen - szerencsére nincs komoly baj. A történtek után, érthető módon felháborodva, erősen negatív véleményt fogalmazott meg a terem gépeinek karbantartásáról a ... Facebook oldalának "Vélemények" (!) rovatában. A ... tulajdonosa bocsánatkérés helyett ...ból faragott bűnbakot, mondván, neki (...nak) kellett volna ellenőriznie a gépet, és ... becsületsértést, hitelrontást követett el a terem viszonylatában - és kizárta őt a konditeremből. Legközelebb egyszerűen nem engedték be és kijelentették, hogy soha nem is fogják "akármi történjék is", és ha ez a véleménye, minek jött ide. (...nak sportkártyája van a munkahelyéről, amit lakhelyén, ...n csak a ...-ben fogadnak el.) Esetleg, ha ... bocsánatot kér (!), hajlandóak "beszélni a dologról". (A beírásokról természetesen fényképeket készítettünk)

Mivel a ... Vélemények rovatába már nem írhatok, kénytelen vagyok ide feltenni azt a levelet, amit oda szántam.

Kedves ... (alperes címe)!