A Budapest Környéki Törvényszék K.703460/2020/4. számú határozata mulasztási per tárgyában. [1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 57. § (1) bek.] Bíró: Króneisz Gábor

...

Budapest Környéki Törvényszék

Az ügy száma: 3.K.703.460/2020/4.

A felperes: Felperes1

(cím5.)

A felperes képviselője: dr. Esősi Krisztina Ügyvédi Irod

dr. Esősi Krisztina ügyvéd

Az alperes: Pest Megyei Kormányhivatal

(1052 Budapest, Városház u. 7.)

Az alperes képviselője: dr. Neparáczki Nándor József kamarai jogtanácsos

A per tárgya: mulasztási per

V É G Z É S

A bíróság az eljárást megszünteti.

A végzés ellen a közléstől számított 15 napon belül van helye fellebbezésnek, melyet jelen bíróságon a Kúriának címezve lehet előterjeszteni. Az a fél, aki a kapcsolatot elektronikus úton tartja a bírósággal, fellebbezését is elektronikus úton köteles előterjeszteni.

I n d o k o l á s

[1] név - a felperes néhai házastársa - 2009. március 2. napján bejelentést tett, mely szerint szomszédja, név1 (a továbbiakban: építtető) az osztatlan közös tulajdonban lévő ikerházban található lakását engedély nélkül átalakítja. Érd Megyei Jogú Város Önkormányzat Jegyzője (a továbbiakban: Jegyző) a 2009. október 1. napján kelt ...... számú határozatával kötelezte az építtetőt, hogy az helyrajzi szám1 hrsz.-ú, természetben az Érd, utca szám alatt található ingatlanon engedély nélkül épített külső lépcsőt bontsa le, az emeleti rész önálló lakásként való használatát megtiltotta, egyúttal kötelezte az építtetőt, hogy fennmaradási engedély iránti kérelmet nyújtson be.

[2] Az eljárás hosszabb időre történő felfüggesztését követően a Jegyző megállapította, hogy az építtető a kötelezésnek eleget tett, miután pedig az építtető a fennmaradási engedély iránti kérelmét visszavonta, a ......1. számú végzésével az eljárást megszüntette. A fellebbezés folytán eljárt alperes helybenhagyó végzésével szemben név keresetet terjesztett elő, miután azonban a nemperes eljárás időtartama alatt elhunyt, a Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság a 2018. augusztus 1. napján kelt 207.Kpk.50.189/2017/8. számú végzésével a nemperes eljárást megszüntette.

[3] 2018. január 30. napján a felperes saját maga is beadvánnyal fordult a Jegyzőhöz, amely azt építésrendészeti eljárás lefolytatása céljából áttette az építésfelügyeleti hatáskörben eljáró Pest Megyei Kormányhivatal Érdi Járási Hivatalához (a továbbiakban: elsőfokú hatóság). Az elsőfokú hatóság több eljárási cselekményt is lefolytatott, a felperes beadványát azonban jogorvoslattal támadható döntéssel nem bírálta el.

[4] A felperes 2018. augusztus 4. napján, illetve augusztus 9. napján megismételte a korábbi beadványában foglaltakat, és a hatóság intézkedését kérte a 2008-2009-ben bővített, alsó-felső szintre szétválasztott ikerházfél ügyében. Álláspontja azt volt, hogy a szabályossá tétel érdekében évek óta nem intézkedett a hatóság.

[5] Az elsőfokú hatóság 2018. október 26. napján arról tájékoztatta felperest, hogy a helyszíni ellenőrzésen tapasztaltak alapján az előkertben lévő vasszerkezet miatt nem indít építésrendészeti eljárást. Az elsőfokú hatóság a felperes által szabálytalannak vélt szélfogó beépítéssel és belső átalakítással kapcsolatban megállapítást, intézkedést nem tett. Utóbb az előkertben létesített gépkocsibeálló vonatkozásában építésrendészeti eljárást indított, míg a rendeltetési egységek számával kapcsolatos felperesi kifogásokat áttette Érd Megyei Jogú Város Polgármesteréhez településképi bejelentési eljárás lefolytatása végett.

[6] A felperes az elsőfokú hatóság tájékoztatását és mulasztását kifogásolva 2018. október 29-én beadvánnyal fordult az alpereshez, mint felügyeleti szervhez. Jelezte, hogy álláspontja szerint az elsőfokú hatóság az intézkedésre, illetve építésrendészeti eljárás lefolytatására hajlandóságot nem mutat, illetve minden jogorvoslati lehetőségtől elzárja. A felperes beadványára az alperes törvényes határidőben nem válaszolt. 2019. január 9. napján kelt ......2 számú levelében jelezte, hogy felügyeleti intézkedésre okot adó körülmény nem áll fenn.

[7] A felperes pontosított keresetében az ingatlannal kapcsolatban eljárt hatóságok mulasztásának megállapítását kérte. Jelezte, hogy az ügy előzménye 2009-re nyúlik vissza, így megfelelő intézkedés nélkül a szabálytalanság fennmaradhat a hatóság 10 éves intézkedési határidejének letelte miatt. Kérte továbbá, hogy a bíróság az ingatlan szabálytalanul megépített lépcsőmaradványának határidőhöz kötött végleges bontását rendelje el, és kötelezze építtetőt az ingatlan emeleti szintjének biztonságos megközelítésére szolgáló lépcsőfeljáró megvalósítására.