A Nagykanizsai Járásbíróság P.20087/2013/2. számú határozata. [1998. évi XXVIII. törvény (Ávt.) 43. §, 44. §] Bíró: Székely Gábor

Kapcsolódó határozatok:

*Nagykanizsai Járásbíróság P.20087/2013/2.*, Zalaegerszegi Törvényszék Pf.20477/2013/5., Kúria Pfv.21820/2013/6., 13/2024. (V. 30.) AB határozat

***********

Nagykanizsai Járásbíróság

8.P.20.087/2013/2. szám

Ügyész neve főügyészségi ügyész által képviselt felperes neve (felperes címe) felperesnek, dr. Magyar Péter ügyvéd (alperesi képviselő címe.) által képviselt alperes neve (alperes címe szám alatti lakos) alperes ellen, eltiltás ebtartástól iránt indított perében

Í T É L E T

A bíróság az alperest az ebtartástól eltiltja.

Kötelezi a bíróság az alperest, hogy az ítélet jogerőre emelkedését követően fizessen meg az adóhatóság külön felhívására, az abban foglalt módon és időben, 21.000.- /azaz huszonegyezer/ Ft feljegyzett illetéket.

Egyebekben a felek viselik költségeiket.

Az ítélet ellen a kézbesítést követő 15 napon belül fellebbezésnek van helye, melyet a Nagykanizsai Járásbíróságon lehet írásban, 3 példányban, a Zalaegerszegi Törvényszékhez címzetten benyújtani.

INDOKOLÁS

A bíróság a keresetlevél tartalma, annak mellékletei, a Nagykanizsai Városi Bíróság 2.B.165/2012/5. számú, illetve a Zalaegerszegi Törvényszék, mint másodfokú bíróság Bf.443/2012/4. számú ítélete, az alperes 2. sorszámú ellenkérelme, annak mellékletei, az alperes illetve peres felek jogi képviselőinek perbéli nyilatkozatai alapján az alábbi tényállást állapította meg:

Alperes neve alperes a Helység neve melletti majorban a főbejárat mellett tartotta lánccal kikötve németjuhász-rottweiler keverék kutyáját. 2011. január 7. napján reggel észlelte, hogy az állat megszökött.

Az alperes megkérte ismerősét, a majorban dolgozó alperes társa, hogy segítsen neki megkeresni a kutyát. Mindketten beültek alperes neve alperes tulajdonát képező személygépkocsi rendszáma frsz.-ú Lada 2101 típusú személygépkocsiba, melyet alperes társa vezetett, majd azzal alperes neve, alperes címe. szám alatti házához hajtottak. Alperes társa a ház mögötti kertben rövid idő múlva megtalálta a kutyát, majd nyakörvénél fogva az autóhoz vezette. Az alperes a kutya nyakörvét egy másfél méter hosszú kötéllel a személygépkocsi vonóhorgához kötötte, majd a alperes társa által vezetett személygépkocsival körülbelül 10-20 km/h sebességgel visszaindultak a majorba. A kutya futott a személygépkocsi után, majd elesett, ekkor az autó az út aszfaltburkolatán húzta. Miután az alperes és alperes társa észlelték, hogy a kutya elesett, a személygépkocsival megálltak, kiszálltak a járműből, majd a kutyát gyalog a majorba vezette alperes társa, ahol ellátta

a sérüléseit.

A kutya fején, törzsén és végtagjain súrolódásos sérülések keletkezetek, amelyek 14-21 nap alatt gyógyultak.

A Nagykanizsai Városi Bíróság 2.B.165/2012/5. számú ítéletével alperes neve I.r. és alperes társa II.r. vádlottat bűnösnek találta társtettesként elkövetett állatkínzás vétségében, ezért 150 óra közérdekű munkára ítélte.

A Zalaegerszegi Törvényszék, mint másodfokú bíróság Bf.443/2012/4. számú ítéletével állatkínzás vétsége miatt alperes neve és alperes társa ellen indított büntetőügyben a Nagykanizsai Városi Bíróság ítéletét megváltoztatta, a vádlottakat egy-egy évre próbára bocsátotta.

Felperes kereseti kérelmében kérte, hogy a bíróság az Ávtv. 44.§ (2) bek. I. fordulata alapján az alperest 2 év időtartamra tiltsa el az ebtartástól.

Alperes 2/A/2. sorszámon előterjesztett ellenkérelmében kérte a kereseti kérelem elutasítását arra való hivatkozással, hogy annak ellenére, hogy alperes bűnösségének megállapítására jogerős ítélettel sor került, alperes nem kívánt a kutyának fájdalmat, sérülést okozni.