A Fővárosi Törvényszék K.33382/2012/6. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (VERSENYÜGYBEN hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [2008. évi XLVII. törvény (Fttv.) 3. §, 4. §, 7. §] Bíró: Mohay György

Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

3.K.33382/2012/6.

í t é l e t :

A bíróság a ... jogtanácsos által képviselt felperes (cím) - a dr. László Ildikó Katalin ügyvéd (cím) által képviselt Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa (cím) alperes ellen versenyfelügyeleti ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránt indított perében felperes keresetét elutasítja.

Kötelezi a bíróság felperest, hogy az illetékes adóhatóság külön felhívására fizessen meg 120.000.-Ft (azaz Százhúszezer forint) eljárási illetéket.

Kötelezi a bíróság felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg alperesnek 30.000.-Ft (azaz Harmincezer forint) perköltséget.

Az ítélet ellen a kézhezvételtől számított 15 napon belül a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróságnál három példányban előterjesztett, a Fővárosi Törvényszékhez címezett fellebbezéssel lehet élni.

I N D O K O L Á S :

A perben a bíróság a következő tényállást állapította meg:

A Gazdasági Versenyhivatal 2011. november 29-én kelt végzésével annak vizsgálatára indított eljárást, hogy felperes a fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat tilalmáról szóló 2008. évi XLVII. törvény (Fttv.) 6. § (1) bekezdésében és 7. § (1) bekezdésében foglalt tényállás révén megsértette-e a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat Fttv. 3. § (1) bekezdésében előírt tilalmát, amikor a közte és az ... Zrt. között létrejött stratégiai együttműködés keretében a fogyasztóknak felkínált ingyenes 120 perc beszélgetést biztosító ajándék SIM kártyához kapcsolódó szolgáltatás (... csomag) lényeges feltételeiről valószínűsíthetően nem nyújtott megfelelő tájékoztatást, így többek között arról, hogy a SIM kártyán elérhető összesen 120 perc beszélgetés 12 hónapon keresztül havi 10 perc, belföldi hálózaton belüli hangposta és belföldi kék számok díjmentes hívására vonatkozik, a SIM kártyához mellékelt használati útmutatóban szereplő tájékoztatás ellenére a SIM kártyára vonatkozó szerződés újabb feltöltés hiányában nem csupán 90 napig érvényes.

Az eljárás lefolytatását követően a Versenytanács a Vj/093-034/2011. számú határozatával megállapította, hogy felperes és az ... Zrt. a fogyasztók megtévesztésére alkalmas kereskedelmi gyakorlatot folytatott, amikor 2010 áprilisa és 2011. november 29. között elhallgatták az ajándékként felkínált 120 perc ingyenes beszélgetést tartalmazó SIM kártya esetén a 120 perc ingyenes beszélgetés 12 hónapon át havi 10 perc ingyenes beszélgetést jelent, illetőleg ezen percek csak a ... hálózaton belüli hívásokra, valamint a hangposta és kék számok hívására használhatók fel.

A Versenytanács megállapította továbbá, hogy felperes a fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatot tanúsított, amikor 2011. március 29. és 2011. november 29. között elhallgatta a 120 perc ingyenes beszélgetés az előfizetői szerződés 90 napos határozott időtartalmak lejártát követően is a fogyasztók rendelkezésére állt.

Mindezek alapján az eljáró Versenytanács felperest, illetve az ... Zrt.-t 2.000.000.-2.000.000 Ft versenyfelügyeleti bírság megfizetésére kötelezte.

A határozat indoklása szerint a telefonos megkeresés során a fogyasztók csak arról kaptak tájékoztatást, hogy az ajánlatnak két eleme van, a pénzügyi felmérés és egy ajándék SIM kártya, ami 120 perc ingyenes beszélgetést tartalmaz, amit a személyes találkozón adnak át. A fogyasztók ugyanakkor nem kaptak tájékoztatást arról, hogy a 120 perc ingyenes beszélgetés 12 hónapon át havi 10 perc ingyenes beszélgetést jelent, és hogy ezek a percek csak a ... hálózatán belüli hívásokra, illetve hangposta és kék számok hívására használhatók fel, amely által jelentős információk kerültek elhallgatásra. A fogyasztók szempontjából nyilvánvalóan az ügyleti döntéshez szükséges jelentős információnak minősül az, hogy az ingyenes 120 perc azonnal rendelkezésre áll, vagy csak 10 perces egységekben 12 hónapon keresztül használható fel. A fogyasztók arról sem kaptak tájékoztatást, hogy az ingyenes percek felhasználásra újabb feltöltés nélkül is lehetőség van 90 napos határidőn túl, ami szintén jelentős információ. A fogyasztók a részükre nyújtott tájékoztatás eredményeképpen nem kaptak reális képet a 120 perc ingyenes beszélgetés összes körülményéről. Hivatkozott a Versenytanács arra, hogy ügyleti döntésnek minősül a fogyasztó azon döntése is, amely során azonosítja a szükségletét, ennek keretében eldönti, hogy a szolgáltatást igénybe kívánja-e venni, amennyiben igen, azt milyen feltételekkel.

A jogsértés megállapítását követően a Versenytanács a Tpvt. 77. és 78. §-ának megfelelően döntött a jogkövetkezmény mértékéről, e körben értékelte az enyhítő és a súlyosbító körülményeket egyaránt.

A határozat ellen felperes kereseti kérelmet terjesztett elő, melyben kérte a határozat megváltoztatását oly módon, hogy felperes vonatkozásában a jogsértés megállapításának és a bírság kiszabásának mellőzését kérte. Felperes a keresetlevelében hivatkozott arra, hogy az alperes által kifogásolt magatartás nem volt jogsértő, a fogyasztók minden lényeges információt megkaptak az adott ügy kapcsán. Hivatkozott arra, hogy az ajánlat elfogadása esetén a fogyasztóknak semmilyen anyagi ellenszolgáltatást nem kellett teljesíteniük, nem kerültek kedvezőtlenebb helyzetbe mintha nem vették volna igénybe a felajánlott lehetőséget. Felperes álláspontja szerint az adott kommunikáció nem befolyásolta jogsértő módon a fogyasztók ügyleti döntését.

Alperes a kereset elutasítását kérte arra hivatkozva, hogy a határozat megalapozott és jogszerű.

A kereset nem alapos.

Az Fttv. 3. § (1) bekezdése alapján tilos a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat.

Az Fttv. 3. § (3) bekezdése szerint a (2) bekezdés értelmében tisztességtelen különösen az a kereskedelmi gyakorlat, amely megtévesztő (6. és 7. §) vagy agresszív (8.§).

Az Fttv. 4. § (1) bekezdése alapján a kereskedelmi gyakorlat megítélése során az olyan fogyasztó magatartását kell alapul venni, aki ésszerűen, tájékozottan, az adott helyzetben általában elvárható figyelmességgel és körültekintéssel jár el, figyelembe véve az adott kereskedelmi gyakorlat, illetve áru nyelvi, kulturális és szociális vonatkozásait is.

Az Fttv. 7. § (1) bekezdése szerint megtévesztő az a kereskedelmi gyakorlat, amely

a) figyelembe véve valamennyi tényszerű körülményt, továbbá a kommunikáció eszközének korlátait, az adott helyzetben a fogyasztó tájékozó ügyleti döntéséhez szükséges, ezért jelentős információt elhallgat, elrejt vagy azt homályos, érthetetlen vagy félreérthető vagy időszerűtlen módon bocsátja rendelkezésre, vagy nem nevezi meg az adott kereskedelmi gyakorlat kereskedelmi célját, amennyiben az a körülményekből nem derülne ki,

b) ezáltal a fogyasztót olyan ügyleti döntés meghozatalára készteti, amelyet egyébként nem hozott volna meg, vagy erre alkalmas.