A Kaposvári Törvényszék G.40010/2008/22. számú határozata szerződés érvénytelenségének megállapítása (KÖLCSÖNSZERZŐDÉS érvénytelenségének megállapítása) tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 221. §] Bíró: Szabados Tamás

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A megyei bíróság a felperes neve (felperes címe) felperesnek - a dr. Szabó Gyula ügyvéd (cím) alperes neve (alperes címe) alperes ellen kölcsönszerződés felbontása érvénytelenségének megállapítása iránt indított perében meghozta az alábbi

Í T É L E T E T:

A bíróság a felperes keresetét elutasítja.

Kötelezi a felperest, hogy az állami adóhatóság külön felhívására fizessen meg 900.000 (Kilencszázezer) Ft eljárási illetéket.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperes részére 600.000 (Hatszázezer) Ft perköltséget.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül írásban, 3 példányban a Somogy Megyei Bíróságnál benyújtható, de a Pécsi Ítélőtáblához címzett fellebbezésnek van helye.

A felek a fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztett közös kérelmük alapján a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását kérhetik.

A másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költségek megfizetésére vonatkozik, csak az előzetes végrehajthatósággal, teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, az ítélet indokolása ellen irányul.

Ha a felek a tárgyalás megtartását kérik, a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson bírálja el.

I N D O K O L Á S:

A felperes neve tagjai felperes 1.sz.tagja és felperes 2.sz.tagja, utóbbi egyben a cég ügyvezetője is.

A felperes neve 2001. március 11-ei keltezéssel - de ténylegesen 2001.március 13-án - az ausztriai Hainersforfban hitelszerződést kötött az alperessel, melynek alapján a pénzintézet 2.600.000 ATS kölcsönt nyújtott a felperes nek évi 8 %-os ügyleti kamat mellett. A kölcsönt 103.750 - 103.750 ATS összegű, 40 negyedévi részletben tartozott visszafizetni az adós azzal, hogy az első részlet 2001. június 3-án, majd a további részletek minden negyedév utolsó napján voltak esedékesek.

A hitelszerződéssel egyidejűleg, még ...országban felperes 1.sz.tagja valamint felperes 2.sz.tagja kezességi szerződést is kötött az alperessel. E szerződésekben a felperes kölcsönszerződéséből fakadó valamennyi követelés megfizetéséért egyetemleges készfizető kezességet vállaltak.

Szintén 2001.március 13-án, de már ...városban jelzálogjogot alapító szerződés jött létre a felperes neve és felperes 1.sz.tagja, mint jelzálog kötelezettek valamint az alperes, mint jelzálog jogosult között. Ebben a hitelszerződés biztosítására jelzálogjogot alapítottak a balatonlellei ... hrsz.-ú és a ... hrsz.-ú ingatlanokra.

Az okiratot dr. Erdősi Tamás ügyvéd szerkesztette és ellenjegyezte. A szerződést kötő felek a szerződés aláírásával egyben meghatalmazták dr. Erdői Tamás ügyvédet, hogy a szerződéssel kapcsolatos földhivatali eljárásban képviseletüket ellássa.

2001.március 13-án dr. Erdősi Tamás ügyvéd a felperes neve és felperes 1.sz.tagja képviseletében a ... Körzeti Földhivatalhoz jelzálogjog bejegyzése iránti kérelmet terjesztett elő.

A felperes neve, felperes 1.sz.tagja és felperes 2.sz.tagja 2001. március 13-én dr. H.S. városi közjegyző előtt a ... számú közjegyzői okiratba foglalt tartozás elismerő nyilatkozatot tettek. Ebben a kölcsönszerződés részletezésén és a fizetési biztosítékok megjelölésén kívül egyebek mellett rögzítették, hogy tudomásul veszik, hogy egyetlen részlet elmaradása esetén a pénzintézet a szerződést felmondhatja és ezzel a teljes hátralék azonnal esedékessé válik. Tartalmazta továbbá, hogy amennyiben a tartozás visszafizetése iránti kötelezettségüknek határidőben nem tesznek eleget, úgy e nyilatkozat alapján a jogosult a még fennálló tartozás erejéig közvetlen bírósági végrehajtási eljárást kezdeményezhet a Vht. 21. § (1) bek. alapján.

A felperes neve, felperes 2.sz.tagja, valamint felperes 1.sz.tagja még 2001. március 8-án ügyvédi meghatalmazást adtak dr. Erdősi Tamás ügyvéd részére, hogy a kölcsönszerződéssel összefüggésben a devizahatósági engedély beszerzése iránti eljárásban őket a ... Bank előtt képviselje.

A felperes neve az első 103.750 ATS törlesztő részletet 2001. június 30-a helyett 2001.július 31. napján, míg a 2001. szeptember 30-án esedékes újabb részletet csak 2001.november 30-án fizette meg. A harmadik, 2001. december 31-én esedékes részletfizetési kötelezettségének nem tett eleget, ezért az alperes 2002. február 5-én a kölcsönszerződést azonnali hatállyal felmondta. A felperes a tértivevénnyel megküldött felmondást nem vette át.

Az alperes kérésére a ... Városi Bíróság 2002. április 29-én ... számú végrehajtási záradékkal látta el a dr. H.S. közjegyző által készített tartozás elismerést tartalmazó közjegyzői okiratot, melynek alapján végrehajtó neve ... székhelyű végrehajtó előtt a végrehajtási eljárás megindult.

Az alperes kérésére a ... Városi Bíróság 2004. január 6-án kelt ... számú végzésével az említett végrehajtási záradékot törölte. A bíróság ugyanis elmulasztotta az alperes részéről közokiratba foglalt nyilatkozattal igazoltatni a felmondás teljesülését.

A 2001. március 13-ai kölcsönszerződés felmondását V.T. dr. városi közjegyző az .... számú közokiratba foglalta. A közjegyző az .... szám alatt felvett tanúsítványában igazolta, hogy az okiratba foglalt felmondást a felperes, valamint felperes 1.sz.tagja és felperes 2.sz.tagja részére ajánlott és tértivevényes küldeményként megküldte. A ... Városi Bíróság a 2004.január 28-án kelt .... számú végrehajtási záradékkal látta el a dr. H.S. közjegyző által készített tartozás elismerő nyilatkozatot. A bíróság ugyanezen közjegyzői okiratot felperes 2.sz.tagja és felperes 1.sz.tagja egyetemleges adósok vonatkozásában is záradékolta ... illetve 1503-1.... szám alatt.

A végrehajtási eljárás végrehajtó neve ... önálló bírósági végrehajtó előtt .. , .., illetve ... szám alatt indultak.

2004. május 25-én az alperesi pénzintézet képviseletében alperesi képviselő neve közjegyzői okiratba foglalt nyilatkozatot tett. Ebben kijelentette, hogy mint az alperesi pénzintézet képviselője ügyvédi meghatalmazás aláírásával meghatalmazta dr. Erdősi Tamás városi ügyvédet, hogy a felperes neve adóssal megkötött kölcsönszerződés felmondása ügyében V.T. dr. közjegyző előtt eljárjon. Ez alapján készítette V.T. dr. városi közjegyző .... és .... ügyszámok alatt 2003. december 8-án a tanúsítványt, mely a kölcsönszerződés felmondását, valamint a kezeseknek erről történő értesítését tartalmazza. A nyilatkozat megtételekor dr. Erdősi Tamás ügyvéd közokiratba foglalt meghatalmazással nem rendelkezett, ezért az akkori, a bank képviseletében tett nyilatkozatait a jelen nyilatkozatával kifejezetten jóváhagyja.

A felperes neve, felperes 1.sz.tagja és felperes 2.sz.tagja a alperes neve ellen a ... Megyei Bíróság előtt ... szám alatt 2004. január 9-én keresetet terjesztettek elő.