A Fővárosi Törvényszék P.22699/2005/77. számú határozata élettársi vagyonközösség tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 163. §, 213. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 140. §, 188. §, 189. §, 193. §, 361. §] Bíró: Öcsödi Ágnes

Fővárosi Bíróság

...P..../2005/77.

A Magyar Köztársaság nevében!

A Fővárosi Bíróság

a hozzátartozó neve (hozzátartozó címe szám) hozzátartozó által képviselt

felperes neve (felperes címe szám, tartózkodási helye hozzátartozó címe szám) felperesnek

a dr. Blázy László (ügyvéd címe. szám) ügyvéd által képviselt

I.rendű alperes neve I. rendű,

II.r. alperes neve II. rendű (mindketten alperes címe. szám alatti lakosok) és

a jogtanácsos neve jogtanácsos által képviselt

Budapest Fővárosi IX .kerület Önkormányzat (1092 Budapest Bakáts tér 14. szám) III. rendű és

a dr. Blázy László (ügyvéd címe. szám) ügyvéd által képviselt

IV.r. alperes neve (IV.r. alperes címe. szám) IV. rendű és a

személyesen eljárt

V.r. alperes neve (V.r. alperes címe) V. rendű alperesek ellen

élettársi vagyonközösség iránt indított perében meghozta a következő:

R é s z í t é l e t e t:

A bíróság megállapítja, hogy a Budapest IX. kerületi szám helyrajzi számú -természetben a Budapest IX. kerület ingatlan címe szám alatti- ingatlan 12/100-ad részilletősége élettársi vagyonközösség jogcímén a felperest illeti meg.

Ezt meghaladóan a bíróság a felperes élettársi vagyonközösség jogcímén előterjesztett és a III. rendű alperessel szembeni kereseti elutasítja.

Az ítélet jogerőre emelkedése után a bíróság megkeresi a Budapesti 1.sz. Körzeti Földhivatalt (1519 Bp. Pf.415), hogy a Pesti Központi Kerületi Bíróság 2004. október 29. napján kelt ...P..../2004/10-I. sorszámú végzésével elrendelt perfeljegyzés törlése mellett a Budapest IX. kerületi szám helyrajzi számú -természetben a Budapest IX. kerület ingatlan címe szám alatti- ingatlan I.rendű alperes neve és II.r. alperes neve nevén álló hányadára 12/100-ad részilletőségben élettársi vagyonközösség jogcímén jegyezze be a felperes, felperes neve (adatok szám alatt) tulajdonjogát.

A részítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 nap alatt fellebbezésnek van helye, amelyet a Fővárosi Ítélőtáblához címezve ennél a bíróságnál kell 5 példányban benyújtani. A fellebbezési határidő letelte előtt a felek közösen kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását. Ha a fellebbezés kizárólag a Pp. 256/A. § (1) a-d., pontjaiban felsorolt rendelkezések ellen irányul, tárgyalás tartása kérhető.

I n d o k o l á s:

A felperes és a néhai 1 személy (a továbbiakban I. rendű örökhagyó) 1989 tavaszától élettársként együtt éltek.

Kapcsolatuk kezdetén felperes Budapest IX. kerület 2 ingatlan címe. szám alatt lakással rendelkezett és filmnyomó kisipari tevékenységből származó ismeretlen összegű jövedelemből biztosította megélhetését.

Míg az I. rendű örökhagyónak a korábbi házastársával (IV. rendű alperessel) közösen 1/2-1/2 arányban az érdi szám helyrajzi számú -természetben az 3 ingatlan címe szám alatti (a továbbiakban érdi ingatlan)- családi ház állt tulajdonában és édesanyjával közösen a Budapest IX. kerület ingatlan címe számú (a továbbiakban ingatlan címe lakás) bérlakásban élt.

Az első években néhai a felperes filmnyomó kisipari tevékenységébe segített be, majd 1991 tavaszától számítva az I. rendű örökhagyó nevére váltott kiskereskedői vállalkozói igazolvány birtokában az élettársak közösen Érden piaci árusításba kezdtek.

1993. március 1-én felperes 650.000.- forintért megvásárolta a 4 ingatlan címe. számú ingatlant.

A piaci árusítás mellett itt 1994 augusztusában az élettársak külön boltot nyitottak meg.

Az I. rendű örökhagyó 1998. július 1-től kezdődően rendelkezett nyugdíjjal.

Ennek havi összege 12.123.- forintról halálig 22.393.- forintra emelkedett.

A ingatlan címe ingatlan megvásárlására a néhai édesanyjának halála után, 1999. február 12-én került sor.

A vételár 3.220.260.- forint 15%-a, azaz 483.039.- forint volt. Ezen összeg 10%-a, 48.304.- forint nyomban befizetésre került, a fennmaradó 434.735.- forint hátralékot a felperes és néhai 1999. március 1-től havi 2062.- forintos részletekben tudták törleszteni.

Az adásvételi szerződésben a felperes vevőként nem lett megjelölve.