A Győri Ítélőtábla Pf.20461/2012/12. számú határozata felmondás jogellenességének megállapítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 3. §, 26. §, 81. §, 123. §, 254. §, 369. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 198. §, 209. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 39. §] Bírók: Lezsák József, Mészáros Zsolt, Szalay Róbert

Kapcsolódó határozatok:

Veszprémi Törvényszék P.20505/2012/10., *Győri Ítélőtábla Pf.20461/2012/12.*

***********

Győri Ítélőtábla

Pf.I.20.461/2012/12. szám

A Győri Ítélőtábla a dr. Léhmann György ügyvéd által képviselt I.r. és II.r. felperesek a jogtanácsos által képviselt alperes ellen felmondás jogellenességének megállapítása iránt indított perében a Veszprémi Törvényszék 2012. szeptember 27. napján meghozott 1.P.20.505/2012/10. számú ítélete ellen a felperesek által 11. sorszám alatt előterjesztett, 12. sorszám alatt kiegészített fellebbezés folytán - tárgyalás alapján - meghozta a következő

í t é l e t e t :

Az ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét a per fő tárgya tekintetében helybenhagyja.

A felperesek által az állam javára egyetemlegesen fizetendő kereseti illeték összegét 36.000 (Harminchatezer) Ft-ra leszállítja. Kötelesek a felperesek egyetemlegesen megfizetni az állam javára az illetékügyben eljáró hatóság felhívására 48.000 (Negyvennyolcezer) Ft feljegyzett fellebbezési eljárási illetéket.

A felek viselik a másodfokú eljárással kapcsolatban felmerült költségeiket.

Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

I n d o k o l á s :

Felperesek a Ptk. 209.§., 209/A. § /1/ és /2/ bekezdésében, valamint a Ptk. 198. §-ában foglaltakra hivatkozással kérték az alperes, mint hitelező és a felperes, mint adós között 2007. október hó 1. napján létrejött, szabad felhasználású deviza kölcsönszerződéshez kapcsolódó, 2012. január 18. napján kelt alperesi felmondás jogellenességének (érvénytelenségének) megállapítását.

Arra hivatkoztak, hogy a kölcsönszerződés a kamatfizetési kötelezettség vonatkozásában pontos számszaki adatokat nem tartalmaz, 2009. évtől az alperes folyamatosan emelte a törlesztő részlet mértékét, annak ellenére, hogy a svájci frank alapkamata a szerződéskori kamatmérték 5 %-ára esett vissza. Az alperes által közölt növekvő törlesztő részletek helyett a számításaik szerint alacsonyabb törlesztő részletet kellett volna fizetniük, ezért 2011. augusztus hó 1. napjától nem tettek eleget a kölcsönszerződésből eredő törlesztési kötelezettségüknek.

Utaltak arra, hogy a 93/13. EGK irányelv mellékletéből kiindulva az állapítható meg, hogy a konkrét esetben a fogyasztó hátrányára lett megbontva a jogok és kötelezettségek egyensúlya, azáltal hogy a bank egyoldalú szerződésmódosítási lehetősége nincs ellentételezve az adós javára biztosított felmondási joggal. A bank valamennyi egyoldalú szerződésmódosítási nyilatkozata tisztességtelen szerződési feltételen alapul s emiatt semmis. E semmis szerződési feltételek pedig nem alapozhatják meg rendkívüli felmondási jogát.

Alperes a szerződés VIII./10. pontjára hivatkozással illetékességi kifogást terjesztett elő, kérte a keresetlevél Győri Törvényszékhez történő áttételét, érdemben nem nyilatkozott a keresetre.

Az elsőfokú bíróság ítéletében a felperesek keresetét elutasította és kötelezte a felpereseket, hogy 15 napon belül egyetemlegesen fizessenek meg az alperesnek 10.000 Ft perköltséget, valamint az államnak 900.000 Ft feljegyzett illetéket.

Ítéletében tényállásként állapította meg, hogy az alperes, mint hitelező és a felperes, mint adósok között 2007. október hó 1. napján szabad felhasználású deviza kölcsönszerződés jött létre, melynek keretében az alperes 15.000.000 Ft-nak megfelelő CHF kölcsönt nyújtott a felpereseknek. A hitel futamideje 12 év, ennek megfelelően lejárata 2019. szeptember 30. napja volt. A felperesek a kölcsönt és annak kamatait 144 db, úgynevezett annuitásos törlesztő részletben voltak kötelesek visszafizetni. A szerződés rögzítette, hogy a megkötésekor meghatározott törlesztő részlet a folyósítás napján érvényes árfolyam és kamatváltozás függvényében módosulhat. A kölcsön kamata a mindenkor érvényes referencia kamatláb + évi 0,5 % kamatfelárban került meghatározásra azzal, hogy a referencia kamatláb mértéke évente változó, a folyósítás napján, illetve a kamatperiódus végén érvényes, a Reuters LIBOR 12 havi bankközi irányadó kamatlábnak felel meg, a kamatváltozás időpontja minden év február 15-e.

Tényként állapította meg az elsőfokú bíróság, hogy a felperesek a kölcsönt teljes egészében igénybe vették, fizetési kötelezettségüket 2011 augusztusától az alperesi felszólítások ellenére nem teljesítették. Az alperes 2011. szeptember 21., 2011. október 20., 2011. november 17. napján fizetési felszólítás küldött a felperesek részére, majd ezek eredménytelenségét követően 2012. január 18. napján kelt, közjegyzői okiratba foglalt nyilatkozattal a kölcsönszerződést felmondta.

Megállapította az elsőfokú bíróság, hogy a per tárgyát képező kölcsönszerződésből fakadóan az alperes, mint végrehajtást kérő kérelmére a felperesekkel szemben végrehajtási eljárás folyik. A felperesek a Veszprémi Törvényszék P.21.069/2012. számon végrehajtás megszüntetése iránt terjesztettek elő keresetet, mely keresetlevél a Veszprémi Városi Bírósághoz került áttételre.