A Fővárosi Törvényszék P.21039/2011/169. számú határozata kártérítés tárgyában. [1949. évi XX. törvény (Alkotmány) 70/D. §, 1952. évi III. törvény (Pp.) 3. §, 164. §] Bíró: Szász Levente András

Fővárosi Törvényszék

...P..../2011/169

A Fővárosi Törvényszék

dr. Baráth Lívia ügyvéd (ügyvéd címe.) által képviselt

I.rendű felperes neve (I.r. felperes címe.) I. r. felperesnek,

II.rendű felperes neve (II.rendű felperes címe) II. r. felperesnek,

III.rendű felperes neve (III.rendű felperes címe) III. r. felperesnek,

dr. Majoros Melinda kamarai jogtanácsos (jogtanácsos címe.) által képviselt

I.r. alperes neve(I.r. alperes címe.) I. r. alperes,

dr. Sándor Attila ügyvéd (ügyvéd címe.) által képviselt

II.r. alperes neve(II.r. alperes címe.) II. r. alperes, ellen

alperesek pernyertessége előmozdítása végett a perbe

dr. Sarkadi Julianna ügyvéd (ügyvéd címe) által képviselt

I.r. alperesi beavatkozó (beavatkozó címe.) I. r. alperesi beavatkozott

Csuka és Társa Ügyvédi Iroda (ügyvéd címe.) által képviselt

II.r. alperesi beavatkozó (beavatkozó címe.) II. r. alperesi beavatkozott

kártérítés iránt indított perében meghozta a következő

Í T É L E T E T:

A bíróság a keresetet elutasítja.

Kötelezi a bíróság a felpereseket, hogy személyenként külön-külön fizessenek meg az I. r. alperesnek 100.000-100.000,- (Százezer-Százezer) Ft, míg a II. r. alperesnek 127.000-127.000,- (Százhuszonhétezer-Százhuszonhétezer) Ft, továbbá az I. alperesi beavatkozónak személyenként külön-külön 60.000-60.000 (Hatvanezer-Hatvanezer) Ft, míg a II. r. alperesi beavatkozónak 76.200,-(Hetvenhatezer-kétszáz-Hetvenhatezer-kétszáz) Ft perköltséget.

Felhívja a bíróság az I., II. és III. r. felpereseket, hogy a lakóhelyük szerinti adó- és vámigazgatóság felhívásában megjelölt módon és számlára fizessenek meg személyenként és külön-külön 121.000-121.000,- (Százhuszonegyezer-Százhuszonegyezer) Ft illetéket.

Az állam által előlegezett 114.162,- (Száztizennégyezer-százhatvankettő) Ft szakértői díjat az állam viseli.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye, melyet a Fővárosi Ítélőtáblának címezve, a Fővárosi Törvényszéknél kell írásban elektronikusan, vagy 5 példányban papír alapon benyújtani.

Az ítélet ellen fellebbezést (csatlakozó fellebbezést) és felülvizsgálati kérelmet (csatlakozó felülvizsgálati kérelmet) előterjesztő fél számára a jogi képviselet követező. A jogi képviselő közreműködése nélkül eljáró fél perbeli cselekménye és nyilatkozata hatálytalan, kivéve ha a jogi képviselővel nem rendelkező fél pártfogó ügyvédi képviselet engedélyezése iránti kérelmet terjesztett elő, vagy a bíróság egyéb okból köteles elutasítani a kérelmet, vagy ha a törvény az adott perbeli cselekményre nézve a meghatalmazott útján történő eljárást kizárja. A fél a pártfogó ügyvédi képviselet engedélyezése iránti kérelmét a jogi segítségnyújtó szolgálatnál terjesztheti elő. Ha a perorvoslati kérelmet előterjesztő fél nem rendelkezik jogi képviselővel, vagy a megszűnt jogi képviseletének pótlásáról felhívás ellenére nem gondoskodik, perorvoslati kérelmét a bíróság - a fenti kivételektől eltekintve - hivatalból elutasítja. Jogi képviselőnek minősülnek a polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény 73/C. § (1)-(3) bekezdéseiben megjelölt személyek.

A másodfokú bíróság az ítélet ellen irányuló fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, illetve csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, vagy csak az ítélet indokolása ellen irányul. Ezekben az esetekben a fellebbező fél fellebbezésében, ennek hiányában a fellebbező fél ellenfele a másodfokú bíróság felhívására kérheti tárgyalás tartását.

A fellebbezési határidő lejárta előtt a felek által előterjesztett közös kérelem alapján a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálása kérhető.

I N D O K O L Á S

II.rendű felperes neve, felperesek édesapja volt, akivel szoros érzelmi kapcsolatot ápoltak gyermekei. 1997-től kezdődően szenvedett ismert és kezelt szívbetegségben. A kezelés során 2009. január 8-án a települési Kórház kardiológiai szakrendelésén havonta INR ellenőrzést javasoltak a korábban beállított Syncumar terápia folytatása mellett. Diagnózisként ekkor oxigénhiányos szívbetegséget, magas vérnyomás betegséget, dilatatív cardyomyopathiát, cukorbetegséget és angina pectorist véleményeztek. 2009. január 14-én kardiológiai ambulanciai kezelése során Holter vizsgálatot folytattak, melyet követően január 22-ei lelete alapján az ingervezetési zavar progressziója miatt részletes invazív kivizsgálását tervezték. Február 5-én ismételt Syncumar ellenőrzésen jelent meg, majd február 16-án szívultrahang vizsgálatot végeztek, ahol tágabb szívüregeket, csökkent bal kamra pumpafunkciót találtak, valamint rögzítették, hogy körülírt falmozgás zavar nem látszott, ugyanakkor megállapítható volt koncentrikus jellegű bal kamrai fal megvastagodása, egyidejűleg magas pulmonális nyomást rögzítettek. Február 17-én nyaki duplex ultrahang vizsgálat történt, ahol bal oldalon az elágazódásban a külső és belső fejverőérre is kiterjedő meszes plackok ábrázolódtak. A jobb oldali gerincvelői ér nem volt azonosítható. Bal oldalon az áramlás anterograd volt. Jobb oldalon a fejverőér hátsó falán a külső fejverőér eredésére terjedően, illetve az elágazásban a mellső falon szintén a külső fejverőérre terjedő egyenetlen felszínű meszes plackok voltak láthatók. Február 18-án és március 5-én laboratóriumi vizsgálatokat végeztek II.rendű felperesnél. 2009. március 16-án került felvételre a klinka Klinika szívsebészetén, ahol rögzítették, hogy ismert és kezelt magas vérnyomás betegsége, illetve évek óta cukorbetegsége áll fent. 2002-ben és 2003-ban a klinikán szívkatéteres vizsgálaton esett át, amelynek alapján konzervatív terápiát javasoltak, a kardiológiai gondozást településen végezték. A felvételére műtét elvégzése céljából került sor. 2009. március 17-én művi keringés fenntartása mellett oxygenator felhasználásával kéthegyű műbillentyű, illetve DDD pacemaker beültetése történt és rádiófrekvenciás katéterablációt is végeztek. A műtét utáni időszakban keringése, légzése egyensúlyban volt, esemény nélkül tudták a lélegeztetését megszüntetni, összes vérzése 440 ml volt. A kamrai pacemaker fixen vitte a kamrát, a pitvari pacemaker pedig jó működést mutatott. A szívultrahangon továbbra is csökkent bal kamra funkciót találtak, normális kamrai üregméretek és megnagyobbodott bal pitvar mellett. Jobb oldalon mérsékelt vérgyülemet találtak a mellkasban. Sebei elsődlegesen gyógyulóban voltak, így további rehabilitációra a szanatórium Szanatórium Belgyógyászati Kardiológiai Osztályára helyezték.

Március 24-én II.rendű felperes neve az I. r. alperes által fenntartott intézet Intézetébe került korai rehabilitáció céljából. Felvételekor hátfájdalmat panaszolt, fizikális vizsgálata során kétoldali alsó végtagi ödémát észleltek. A szív ultrahang vizsgálatát követően koncentrikus bal kamra megnagyobbodást, diszkinetikus sövényt, alsó-, hátsófali mozgászavart, magasabb pulmonális nyomást körkörösen szívbelhártyai folyadékot, illetve mellhártya folyadékot találtak. Az észlelt tünetekre emelt dózisú kacs diuretikum mellett nem szteroid gyulladásgátlót is alkalmaztak, gyomorvédelem mellett. A kontroll szívultrahang vizsgálatok során a szív és a tüdő mellhártyai folyadék progresszióját észlelték, ezért szteroid kezelést kezdtek. A folyadék ennek hatására csökkent, illetve a kontroll szívultrahang során is a mellhártyai folyadék regresszióját észlelték. Egy hónapon belüli kontroll szívultrahang vizsgálatot tartottak szükségesnek. Holter monitorvizsgálat során oxigénhiányos állapotra utaló eltérést, malignus ritmuszavart nem észleltek. A beállított antianginás, illetve magas vérnyomás elleni kezelés mellett angina nem jelentkezett, vérnyomás értékei normális tartományban voltak. Az egyéni, műtét utáni mozgásprogramot tünet és panaszmentesen végezte, így 2009. április 14-én bocsátották otthonába. Rendszeres vérnyomás ellenőrzést, tanult tornagyakorlatok folytatását, testsúly csökkentését, havonta INR kontrollt, kardiológiai, diabetológiai gondozást javallottak.