A Kúria Bfv.1337/2016/6. számú precedensképes határozata ittas járművezetés vétsége tárgyában. [1998. évi XIX. törvény (Be.) 70. §, 373. §, 416. §, 2013. évi V. törvény (Ptk.) 8:1. § (1) bek., 335/2012. (XII. 4.) Korm. rendelet (Posta rendelet) 16. §] Bírók: Feleky István, Katona Sándor, Kiss Sándor

A határozat elvi tartalma:

A fellebbezés tanácsülésen való elbírálása törvényes, ha a másodfokú tanácsülésről a terhelt értesítése szabályszerű.

***********

Kúria

végzés

Az ügy száma: Bfv.II.1337/2016/6.

A határozat szintje: felülvizsgálat

A tanács tagjai: Dr. Katona Sándor a tanács elnöke, Dr. Feleky István előadó bíró, Dr. Kiss Sándor bíró

Az eljárás helye: Budapest

Az eljárás formája: tanácsülés

Az ülés napja: 2016. december 1.

Az ügy tárgya: ittas állapotban elkövetett járművezetés vétsége

Terhelt(ek): I.rendű vádlott neve

Első fok: Budapesti XX., XXI. és XXIII. Kerületi Bíróság 9.B.XXI.859/2015/9. ítélet, 2015. november 5. tárgyalás

Másodfok: Fővárosi Törvényszék 29.Bf.XXI.12891/2015/6. végzés, 2016. március 30. tanácsülés

Harmadfok: -

Az indítvány előterjesztője: terhelt

Az indítvány iránya: hatályon kívül helyezésre

Rendelkező rész

A Kúria az ittas állapotban elkövetett járművezetés vétsége miatt I.rendű vádlott neve ellen folyamatban volt büntetőügyben a terhelt által benyújtott felülvizsgálati indítványt elbírálva a Budapesti XX., XXI. és XXIII. Kerületi Bíróság 9.B.XXI.859/2015/9. számú ítéletét és a Fővárosi Törvényszék mint másodfokú bíróság 29.Bf.XXI.12891/2015/6. számú végzését hatályában fenntartja.

A Kúria végzése ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye, s ebben az ügyben az indítvány előterjesztője, valamint azonos tartalommal más jogosult újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be.

Indokolás

[1] I. A Budapesti XX., XXI. és XXIII. Kerületi Bíróság a 2015. november 5. napján tartott tárgyaláson meghozott és kihirdetett 9.B.XXI.859/2015/9. számú ítéletével I.rendű vádlott neve terheltet bűnösnek mondta ki ittas állapotban elkövetett járművezetés vétségében [2012. évi C. törvény (Btk.) 236. § (1) bekezdés].

[2] Ezért őt 1 év 6 hónap fogházban végrehajtandó szabadságvesztésre, 2 év közügyektől eltiltásra és 5 év közúti járművezetéstől eltiltásra ítélte. Rendelkezett továbbá a feltételes szabadságra bocsáthatóságról, egy korábbi ítélettel kiszabott szabadságvesztés végrehajtásának elrendeléséről és a bűnügyi költség megfizetésére kötelezésről.

[3] A védelmi fellebbezések alapján másodfokon eljárt Fővárosi Törvényszék a 2016. március 30. napján tartott nyilvános ülésen meghozott 29.Bf.XXI.12891/2015/6. számú végzésével helybenhagyta az elsőfokú ítéletet.

[4] II. A bíróság jogerős ügydöntő határozata (alapítélet) ellen a terhelt nyújtott be felülvizsgálati indítványt: a másodfokú tanácsülésről értesítés elmaradása miatt; a másodfokú végzés hatályon kívül helyezése, és a másodfokú bíróság új eljárásra utasítása érdekében.

[5] A terhelt indítványa szerint a másodfokú tanácsülésről nem kapott értesítést sem ő, sem a meghatalmazott védője, s ezáltal megfosztották a védekezési jogától.

[6] A Legfőbb Ügyészség a BF.1328/2016. számú átiratában a felülvizsgálati indítványt alaptalannak találta.

[7] A Legfőbb Ügyészség kimutatta, hogy a terhelt terhére fellebbezés nem volt, így a másodfokú bíróság értesítette a terheltet és védőjét a tanácsülésről és arról, hogy nyilvános ülés kitűzését kérhetik. A terhelt az értesítést 2015. december 21-én átvette, de arra nem reagált. Védője az értesítést 2015. december 23-án átvette, a másodfokú bírósághoz 2016. január 7-én érkezett beadványában az enyhítésre irányuló érveit kifejtette, de nyilvános ülés kitűzését nem kérte.

[8] A másodfokú bíróság ezért szabályszerűen bírálta felül az elsőfokú ítéletet tanácsülésen.