A Kecskeméti Törvényszék Fkf.79/2013/15. számú határozata rablás bűntette (CSOPORTOSAN elkövetett rablás bűntette) tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 2. §, 37. §, 43. §, 45. §, 47. §, 83. §, 85. §, 87. §, 99. §, 108. §, 115. §, 118. §, 120. §, 137. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 122. §, 338. §, 348. §, 352. §, 370. §, 371. §, 372. §, 381. §, 386. §] Bírók: Horváth Zelma, Koncz Levente, Lehoczky Zoltán

Kapcsolódó határozatok:

Kecskeméti Járásbíróság Fk.777/2011/191., *Kecskeméti Törvényszék Fkf.79/2013/15.*, Kúria Bfv.19/2015/8.

***********

KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK, MINT MÁSODFOKÚ BÍRÓSÁG

2.Fkf.79/2013/15.szám

A KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK,

mint másodfokú bíróság a Kecskeméten, 2013. évi május hó 7. napján tartott nyilvános ülés alapján meghozta a következő

Í T É L E T E T :

A másodfokú bíróság a csoportosan elkövetett rablás bűntette és más bűncselekmények miatt I.r. vádlott és társai ellen indított bűnügyben

a Kecskeméti Városi Bíróság, mint Fiatalkorúak Bírósága 2012. év november hó 13. napján 13. Fk. 777 / 2011 / 191. szám hozott ítéletét I. r., II. r., Fk. III. r., Fk IV. r. vádlottakkal szemben megváltoztatja:

I. r. vádlott fegyházbüntetésének tartamát 6 évre, közügyektől eltiltás mellékbüntetés tartamát 6 évre felemeli.

II. r. vádlott szabadságvesztésének végrehajtási fokozatát börtönben határozza meg.

Fk. III. r. vádlott és Fk. IV. r. vádlott javítóintézeti nevelését rendeli el. A javítóintézeti nevelés tartamát 3 - 3 évben állapítja meg.

Fk. III. r. és Fk. IV. r. vádlottak vonatkozásában a közügyektől eltiltás mellékbüntetés kiszabását mellőzi.

Egyebekben a másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét I. r., II. r., Fk. III. r., Fk. IV. r. vádlottak tekintetében helybenhagyja.

I. r. vádlottal szemben kiszabott fegyházbüntetésbe beszámítani rendeli a vádlott által 2012. november 14. napjától 2013. május 7. napjáig előzetes letartóztatásban töltött időt.

A másodfokú eljárásban felmerült 19.620,- forint bűnügyi költségből I. r. vádlott külön köteles 6000,- forintot, Fk. III. r. vádlott külön köteles 6000,- forintot, míg Fk. IV. r. vádlott külön köteles 7.620,- forintot a Kecskeméti Törvényszéki Gazdasági Hivatala külön felhívására a államnak megfizetni.

A másodfokú bíróság ítélete ellen fellebbezésnek nincs helye.

I N D O K O L Á S :

Az első fokú bíróság ítélete ellen az ügyész valamennyi vádlott terhére súlyosításért jelentett be fellebbezést.

I.r. vádlott és védője a 3 rb. rablás bűntette vonatkozásában felmentésért, egyebekben enyhítésért, II.r. vádlott és védője elsődlegesen bizonyítottság hiányában történő felmentésért, másodlagosan enyhítésért, Fk. III.r. vádlott és védője enyhítésért, Fk. IV.r. vádlott és védője elsődlegesen bizonyítottság hiányában történő felmentésért, másodlagosan enyhítésért jelentett be fellebbezést.

A Bács-Kiskun Megyei Főügyészség Bfel.B.3402/2011/13. szám alatti átiratában indítványozta, hogy a másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét változtassa meg akként, hogy valamennyi vádlottal szemben a kiszabott szabadságvesztés büntetés, valamint a közügyektől eltiltás mellékbüntetés tartamát emelje fel. I.r. vádlott vonatkozásában a 2012. november 14. napjától további előzetes letartóztatásban töltött időt számítsa be. Egyebekben hagyja helyben az elsőfokú bíróság ítéletét, valamint I.r. vádlottnak és védőjének a 3 rb. rablás bűntette vonatkozásában felmentésért, egyebekben enyhítésért, II.r. vádlottnak és védőjének elsődlegesen bizonyítottság hiányában történő felmentésért, másodlagosan enyhítésért, Fk. III.r. vádlottnak és védőjének enyhítésért, Fk. IV.r. vádlottnak és védőjének elsődlegesen bizonyítottság hiányában történő felmentésért, másodlagosan enyhítésért bejelentett fellebbezéseket tekintse alaptalannak.

A másodfokú eljárás során I.r. vádlott fellebbezését akként módosította, hogy a III. tényállási pont kapcsán is kérte a felmentését.

A bejelentett jogorvoslatok folytán a másodfokú bíróság a Be. 348. § /1/ bekezdése alapján teljes terjedelmében felülbírálta a városi bíróság ítéletét és az azt megelőzően lefolytatott eljárást.

Megállapította, hogy az elsőfokú bíróság a bizonyítást teljes körűen lefolytatta, a bizonyítékokat logikai ellentmondások nélkül mérlegelte. Indokolási kötelezettségének eleget tett, eljárási szabálysértést nem valósított meg, az ítélet hatályon kívül helyezését megalapozó ok nem merült fel.

Ugyanakkor a másodfokú bíróság a Be. 352. § /1/ bekezdés a/ pontja szerint - az iratok tartalma alapján - az alábbi ténymegállapításokkal kiegészítette a tényállást.

A személyi részt illetően :

I.r. vádlott vonatkozásában:

A 6. szám alatti előítéleti elítélése kapcsán a vádlott ezen büntetőeljárás hatálya alatt követte el jelen bűncselekményt.

I.r. vádlott testvére Fk. III.r. vádlottnak.

Fk. III.r. vádlott vonatkozásában: