A Fővárosi Törvényszék P.23221/2017/7. számú határozata kártérítés tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 76. §, 84. §, (1) bek. e) pont, 2014. évi XXXVIII. törvény (DH1. törvény) 3. §, (1) bek.] Bíró: Farkas Antónia

Fővárosi Törvényszék

...P.../2017/7.

A Fővárosi Törvényszék

dr. Millen Csaba (ügyvéd címe.) ügyvéd által képviselt

I.rendű felperes neve(felperes címe alatti lakos) I. r. és

II.rendű felperes neve(felperes címe alatti lakos) II. r.

felpereseknek

a Budai-Kovács, Perlaki, Stanka, Szikla és Társai Ügyvédi Iroda (ügyvéd címe, eljáró ügyvéd: dr. Stanka Gergely) által képviselt

alperes neve(alperes címe.)

a l p e r e s ellen

kártérítés megfizetése i ránt indított perében meghozta az alábbi

í t é l e t e t:

A bíróság a felperesek keresetét elutasítja.

A bíróság kötelezi felpereseket, hogy fizessen meg alperesnek 15 napon belül 100.000,- (százezer) Ft + ÁFA perköltséget.

A bíróság megállapítja, hogy a 120.000,- (százhúszezer) Ft eljárási illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül van helye fellebbezésnek, amelyet a Fővárosi Ítélőtáblához címezve a Fővárosi Törvényszéknél kell elektronikus úton vagy a nem elektronikusan kapcsolatot tartó fellebbező fél esetében papír alapon 3 példányban benyújtani.

Az ítélőtábla előtti eljárásban az ítélet elleni fellebbezést, valamint csatlakozó fellebbezést előterjesztő fél számára a jogi képviselet kötelező. A jogi képviselő közreműködése nélkül eljáró fél perbeli cselekménye és nyilatkozata hatálytalan. Pártfogó ügyvédi képviselet engedélyezése kérhető az Igazságügyi Hivatal területi jogi segítségnyújtó szolgálatánál.

A felek kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívül történő elbírálását.

Ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, vagy az ítélet indokolása ellen irányul, a fellebbező fél a fellebbezésében kérheti tárgyalás megtartását.

Indokolás

A felperes a bíróság 39.P.24.551/2012/18. számú a 2014. évi XL. törvény (a továbbiakban DH2 törvény) 37.§ (1) bekezdés szerinti felhívására 2016. március 3. napján benyújtott keresetmódosításában elsődlegesen azt kérte, hogy a bíróság állapítsa meg a Ptk. 234.§ (1) bekezdése alapján a szám számú kölcsönszerződés semmisségét, hivatkozva a Ptk. 200.§ (1) bekezdésére és a Hpt. 213.§ (1) bekezdésére, továbbá jogkövetkezményként a jogalap nélküli gazdagodás szabályai szerint kérte kötelezni az alperest 3.288.250,-. Ft és annak 2012. május 23. napjától járó járulékainak visszafizetésére.

Másodlagosan kérte, hogy a bíróság állapítsa meg a Ptk. 234.§ (1) bekezdése alapján a szám számú kölcsönszerződés semmisségét, hivatkozva a Ptk. 209/A.§ (2) bekezdésére és jogkövetkezményként a jogalap nélküli gazdagodás szabályai szerint kérte kötelezni az alperest 3.288.250,-. Ft és annak 2012. május 23. napjától járó járulékainak visszafizetésére.

Harmadlagosan kérte, hogy a bíróság nem vagyoni kártérítés címén kötelezze az alperest 2.000.000,- Ft és annak 2013. március 25. napjától járó kamat megfizetésére.