A Győri Törvényszék P.21333/2003/70. számú határozata tartozás megfizetése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 81. §, 118. §, 146. §, 217. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 100. §, 141. §, 301. §, 339. §, 355. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 58. §] Bíró: Szalay Róbert

Győr-Moson-Sopron Megyei Bíróság

P. 21.333/2003/70. szám

A Magyar Köztársaság nevében!

A Győr-Moson-Sopron Megyei Bíróság dr. Kaiser István ügyvéd (Győr)által képviselt I.r. felperes(I.r. felperes címe), II.r. felperes (II.r. felperes címe), III.r. felperes (III.r. felperes címe) - dr. Lauscher András ügyvéd (Győr) által képviselt ...Kft. alperes (alperes címe) ellen 10.000.000,- Ft megfizetése iránt indított perében meghozta a következő

í t é l e t e t :

Kötelezi a bíróság az alperest, fizessen meg az I.r. felperesnek 15 napon belül 1.635.000,- (egymillió-hatszázharmincötezer) Ft-ot és ezen összeg után 2002. január 1. napjától 2004. december 31. napjáig járó évi 11%-os mértékű késedelmi kamatot, 2005. január 1. napjától a kifizetés napjáig minden naptári félévre a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű késedelmi kamatot.

Kötelezi a bíróság az alperest, fizessen meg a II.r. felperesnek 15 napon belül 817.500,- (nyolcszáztizenhétezer-ötszáz) Ft-ot és ezen összeg után 2002. január 1. napjától 2004. december 31. napjáig járó évi 11%-os mértékű késedelmi kamatot, 2005. január 1. napjától a kifizetés napjáig minden naptári félévre a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű késedelmi kamatot.

Kötelezi a bíróság az alperest, fizessen meg a III.r. felperesnek 15 napon belül 817.500,- (nyolcszáztizenhétezer-ötszáz) Ft-ot és ezen összeg után 2002. január 1. napjától 2004. december 31. napjáig járó évi 11%-os mértékű késedelmi kamatot, 2005. január 1. napjától a kifizetés napjáig minden naptári félévre a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű késedelmi kamatot.

Ezt meghaladóan a bíróság a felperesek keresetét elutasítja.

Kötelezi a bíróság a felpereseket, az Illetékhivatal felhívására fizessenek meg az állam javára 403.800,- (négyszázháromezer-nyolcszáz) Ft feljegyzett illetéket.

Kötelezi a bíróság az alperest, az Illetékhivatal felhívására fizessen meg az állam javára 196.200,- (százkilencvenhatezer-kettőszáz) Ft feljegyzett illetéket.

Kötelezi a bíróság az alperest, 15 napon belül fizessen meg a felpereseknek, mint egyetemlegesen jogosultaknak 248.331,- (kettőszáznegyvennyolcezer-háromszázharmincegy) Ft perköltséget.

Ezt meghaladóan a peres felek perköltségeiket maguk viselik.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye a Győri Ítélőtáblához. A fellebbezést a Győr-Moson-Sopron Megyei Bíróságon kell 3 példányban benyújtani.

Ha a fellebbezésben vitatott érték a 200.000,- (kettőszázezer) Ft-ot vagy a kereseti követelés 10%-át nem haladja meg, csak az elsőfokú eljárás lényeges szabályainak megsértésére vagy a döntés alapjául szolgáló jogszabály téves alkalmazására hivatkozással lehet fellebbezni. Ilyen hivatkozás hiányában a másodfokú bíróság a fellebbezést hivatalból elutasítja. A fellebbezést a másodfokú bíróság tárgyaláson kívül bírálja el, de a felek bármelyikének kérelmére tárgyalást tart. Tárgyalás tartását a fellebbező fél a fellebbezésében kérheti.

A fellebbezésben vitatott értéktől függetlenül a másodfokú bíróság tárgyaláson kívül bírálhatja el a fellebbezést, ha

· ezt a fellebbezési határidő lejárta előtt a felek közösen kérték,

· · - ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetőleg a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik,

- a fellebbezés csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel, vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos,

- illetőleg a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul, és a fellebbező fél a fellebbezésében nem kérte a tárgyalás tartását.

Ha a fellebbező fél akár a fellebbezésében, akár a másodfokú bíróság felhívására, illetve a fellebbező fél ellenfele a másodfokú bíróság felhívására tárgyalás tartását kéri, a fellebbezést tárgyaláson kell elbírálni.

I n d o k o l á s :

A bíróság a tárgyalás adatai és a csatolt iratok alapján a következő tényállást állapította meg:

A felperesek osztatlan közös tulajdonát képezi a ... szám alatti ingatlan, melynek 2/4 arányban az I.r. felperes, ¼ - ¼ arányban a II. és III.r. felperesek a tulajdonosai.

Az alperes a polgármesteri hivatal városépítési iroda hatósági csoportjának 11.11/01. számú és 22.22/01.. számú telekalakítási engedélyének birtokában építési engedély iránti kérelmet nyújtott be az építésügyi hatósághoz a felperesi ingatlannal szomszédos .... szám alatti ingatlanra.

Az építésügyi hatóság 33.33/01.. számú határozatával 41 lakásos társasház építésére adott engedélyt az alperesnek, majd ezt az 44.44/01.. számú határozatával akként módosította, hogy az alperes az ingatlanon 30 állásos mélygarázsból, két üzletből és 43 lakásból álló épületet volt jogosult létesíteni.

Az építési engedély kiadását megelőzően az alperes tájékoztatta az I.r. felperest és házastársát - a II. és III.r. felperes jogelődét - arról, hogy a szomszédos ingatlanon 8 lakásos társasházat kíván létesíteni. Ezt követően folyamatosan tájékoztatta az alperes a felpereseket arról is, hogy az általa létesítendő társasház az eredeti elképzelésnél nagyobb lakásszámmal fog megvalósulni, illetőleg abban üzlethelyiség is kialakításra kerül. Az alperesi építkezéssel kapcsolatos határozatokat a felperesek megkapták és nem voltak elzárva attól sem, hogy az alperesi építkezéshez szükséges terveket megtekintsék. Az egyes alperesi építkezéssel kapcsolatos építésügyi határozatokkal szemben a felperesek jogorvoslattal nem éltek.