A Debreceni Ítélőtábla Pf.20389/2016/3. számú határozata szerződés nem létezésének és érvénytelenségének megállapítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 51. §, 82. §, 87. §, 123. §, 146. §, 247. §, 253. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 56. §, 1992. évi XXII. törvény (Mt.) 10. §, 1996. évi CXII. törvény (Hpt.) 47. §] Bírók: Cogoiné dr. Boros Ágnes, Görög Attila, Madarász Anna

Kapcsolódó határozatok:

Debreceni Törvényszék P.21678/2015/8., *Debreceni Ítélőtábla Pf.20389/2016/3.*

***********

DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA

Pf. III. 20.389/2016/3. szám

A Debreceni Ítélőtábla a dr. Pallagi Ádám (ügyvéd címe) pártfogó ügyvéd által képviselt I.rendű felperes neve (felperes címe) I. r., II.rendű felperes neve (felperes címe) II. r., III.rendű felperes neve (felperes címe) III. r. felpereseknek - a dr. Pintér Miklós (ügyvéd címe) ügyvéd által képviselt alperes neve (Cg. ..., I.rendű alperes címe, felszámolója a Pénzügyi Stabilitási és Felszámoló Nonprofit Korlátolt Felelősségű Társaság /Cg. ..., felszámoló szervezet címe, felszámolóbiztos: Dr. Makó Péter György, a felszámoló biztos címe)Az űrlap teteje

I. r., II.rendű alperes neve (alperes címe) II. r., III.rendű alperes neve (alperes címe) III. r., IV.rendű alperes neve (alperes címe) IV. r. alperesek ellen szerződés nem létezése, érvénytelenségének megállapítása iránt indított perében a Debreceni Törvényszék 2016. február 29. napján kelt 5.P.21.678/2015/8. számú ítélete ellen a felperesek 10. sorszámú fellebbezése alapján, az alulírott napon - tárgyaláson kívül, tanácsülésen - meghozta a következő

í t é l e t e t:

Az ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja azzal, hogy a felperesek az I. rendű alperes elsőfokú perköltségét egyetemlegesen kötelesek megfizetni.

Az állam által előlegezett fellebbezési eljárási illetéket és a felperesek pártfogó ügyvédjének díját az állam viseli.

Ez ellen az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s:

A felperesek a B.-i Járásbírósághoz 2014. június 04. napján benyújtott keresetlevelükben előterjesztett kereseti kérelmükben annak megállapítását kérték, hogy az I. r. alperes jogelődjével, a P. és Vidéke Takarékszövetkezettel kötött négy kölcsönszerződés semmis. Hivatkoztak arra, hogy a szerződések K.Cs. aláírása miatt nem felelnek meg a megkötésükkor hatályos, a hitelintézetekről és a pénzügyi vállalkozásokról szóló 1996. évi CXII. törvény (Hpt.) 47. §-ának, az alaki hiba folytán pedig a szerződések az alkalmazandó, a Polgári Törvénykönyvről szóló 1959. évi IV. törvény (rPtk.) 217. § (1) bekezdésébe ütköznek, ezért érvénytelenek. A kereseti kérelmük a II.- III.-IV. r. alperesekkel szemben az I. r. alperessel szemben előterjesztett kereseti kérelem teljesítésének a tűrésére irányult.

A Berettyóújfalui Járásbíróság a 2014. szeptember 05. napján jogerős végzésével a keresetlevelet a Debreceni Törvényszékhez áttette.

Az I. r. alperes a kereset elutasítását kérte. Hivatkozott arra, hogy a jogelődje K.Cs. munkavállalót ügyvezető igazgatói munkakörben foglalkoztatta, így K.T. elnök ügyvezetővel közösen az együttes aláírási jogát - együttes aláírási jogként - C.Gyné és P.Sné meghatalmazottakra jogszerűen ruházhatta át, akik ezáltal a perbeli kölcsönszerződéseket jogszerűen írták alá. Álláspontja szerint arra az esetre, ha C.Gyné és P.Sné képviseleti jogosultsággal mégsem rendelkeztek, az I. r. alperes az eljárásukat - az álképviselet szabályai szerint -utólagosan jóváhagyta.

A II.- III.-IV. r. alperesek érdemi ellenkérelmet nem terjesztettek elő.

Az elsőfokú bíróság a fellebbezett ítéletével a felperesek keresetét elutasította, kötelezte a felpereseket, hogy 15 napon belül „fizessen meg" az I. r. alperesnek 1 270 000 Ft perköltséget. Megállapította, hogy a le nem rótt 1 500 000 Ft kereseti illetéket és a felperesek pártfogó ügyvédjének a díját az állam viseli.

Az elsőfokú bíróság - a peres felek nyilatkozatai, a becsatolt okiratok, valamint a lefolytatott tanúbizonyítás alapján - az alábbi (a felperesek fellebbezésében nem vitatott) tényállást állapította meg:

2006. augusztus 10. napján az I. r. alperes jogelődje, a P. Vidéke Takarékszövetkezet, mint kölcsönnyújtó és az I. r. felperes, mint adós kölcsönszerződést kötöttek. Ez alapján az I. r. alperesi jogelőd 24 000 000 Ft összegű kölcsönt bocsátott rendelkezésre, évi 16%-os ügyleti kamat, egyszeri 2%-os kezelési költség, évi 18,21% THM mellett, 120 hónap futamidőre, havi 415 000 Ft törlesztő részlet mellett.

A kölcsön biztosítékául jelzálogjogot alapítottak a D. 5228, valamint a Sz. 210. helyrajzi számú ingatlanokra.

A kölcsönszerződés 6.4. pontjában a II. r. felperes és III. r. alperes kezesként, a IV. r. alperes jelzálog-kötelezettként szerepelt. A szerződést azonban valamennyien jelzálog-kötelezett megjelöléssel írták alá.

A szerződéses okiratot a P. és Vidéke Takarékszövetkezet nevében K.Cs. P.Sné rták alá.

2006. szeptember 19-én az I. r. alperes jogelődje, mint hitelező, valamint az I. r. felperes és II. r. alperes, mint adósok kötöttek kölcsönszerződést. Az I. r. alperesi jogelőd a D. 5228. helyrajzi számú, a valóságban D. ... út 27. szám alatti 104,81 négyzetméteres lakás, 14,95 négyzetméteres garázs építése céljára 15 000 000 Ft kiegészítő kamattámogatásos kölcsönt nyújtott. A futamidő 240 hónap, az induló havi törlesztő részlet összege 123 000 Ft volt. Az ügyleti kamat évi 11,964%, ezen belül a kiegészítő kamattámogatás induló mértéke 4,344%, a THM mértéke 8,01% volt.

A szerződésben a perben nem álló K.Zs. és I.B. készfizető kezességet vállalt. A felek megállapodása alapján a kölcsön fedezetéül szolgál a D. 5228 helyrajzi számú ingatlan 144/577 tulajdoni illetősége, amely vonatkozásában külön okiratba foglalt jelzálogszerződést kötöttek.

A szerződést a P. és Vidéke Takarékszövetkezet nevében K.T. és K.Cs. írták alá.

2006. november 2-án az I. r. alperes jogelődje, mint hitelező, valamint a III. r. felperes, mint adós kötöttek kölcsönszerződést, amely alapján a takarékszövetkezet 15 000 000 Ft kiegészítő kamattámogatással nyújtott kölcsönt folyósított. A fizetendő törlesztő részletek száma 240, összege 127 300 Ft volt. A kölcsön ügyleti kamata évi 12,91%, ezen belül a kamattámogatás induló mértéke 4,86% volt, a THM mértéke pedig évi 8,47%.

A szerződésben az I. r. felperes, valamint a perben nem álló L.L. és V.K. készfizető kezességet vállalt.

A szerződés aláírói a takarékszövetkezet részéről C.Gyné és P.Sné voltak.

2006. december 20-án a P. és Vidéke Takarékszövetkezet, mint hitelnyújtó és az I. r. felperes, mint adós között újabb kölcsönszerződés jött létre. A kölcsönösszeg 15 000 000 Ft-ban, a havi törlesztő részletek összege 259 000 Ft-ban lett meghatározva. Az ügyleti kamat ez esetben is évi 16%, az egyszeri kezelési költség 2%, a THM 18,23%, a futamidő 120 hónap volt. A kölcsön fedezetéül a D. 5228 helyrajzi számú ingatlan szolgált, melyre vonatkozóan e jogügylet kapcsán is jelzálogjogot alapítottak.

A szerződésben foglalt fizetési kötelezettségre a perben nem álló L.Zs., B.A. és L.A. kezességet vállalt.

A szerződés aláírói a P. és Vidéke Takarékszövetkezet nevében K.T. és K.Cs. voltak.