A Fővárosi Ítélőtábla Pf.20452/2017/4. számú határozata megállapítás iránti per tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 123. §, 253. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 340. §] Bírók: Darvas Zoltán, Pestovics Ilona, Takácsné dr. Kükálo Judit

Kapcsolódó határozatok:

Fővárosi Törvényszék P.23303/2016/9., *Fővárosi Ítélőtábla Pf.20452/2017/4.*, Kúria Pfv.21949/2017/8., 3385/2018. (XII. 14.) AB határozat, 3464/2024. (XII. 13.) AB végzés

***********

A Fővárosi Ítélőtábla a Kövérné dr. Tóth Melinda (felperesi képviselő címe) ügyvéd által képviselt Hatvan Város Önkormányzata ( 3000 Hatvan, Kossuth tér 2.) felperesnek a dr. Győrfy Attila András jogtanácsos által képviselt Emberi Erőforrások Minisztériuma ( 1051 Budapest, Arany János utca 6-8.) alperes ellen támogatási összeg szerződésszerű felhasználásának a megállapítása iránt indított perében a Fővárosi Törvényszék 2017. január 27-én kelt 64.P.23.303/2016/9. számú ítélete ellen az alperes által 10. szám alatt előterjesztett fellebbezés folytán meghozta a következő

í t é l e t e t

A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatja és a keresetet elutasítja. Az alperes elsőfokú perköltségben marasztalását mellőzi, egyebekben helybenhagyja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg az alperesnek 900.000.- (kilencszázezer) Ft együttes elsőfokú és fellebbezési eljárási költséget.

Az alperes illetékmentessége folytán le nem rótt 2.500.000.- (kétmillió-ötszázezer) Ft fellebbezési illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

i n d o k o l á s

Az elsőfokú bíróság megállapította, hogy a felperes a 2013. április 11-i TÁMOP-3.1.3-11/2-2012-0019. számú támogatási szerződésnek megfelelően használta fel a szoftverbeszerzés tekintetében meghatározott nettó 12.138.000.- forint + áfa, azaz bruttó 15.415.260.- forint és a tanulói munkafüzet és szaktanári segédlet elkészítése vonatkozásában a nettó 23.622.000.- forint + áfa, azaz bruttó 29.999.940.- forint támogatást.

Kötelezte az alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 15 nap alatt 600.000 forint + áfa perköltséget. A felperes illetékmentessége folytán le nem rótt 1.500.000.- forint illetékről akként rendelkezett, hogy azt az állam viseli.

Az alperes jogelődje a N.F.Ü. 2013. április11-én TÁMOP-3.1.3-11/2-2012-0019. számú támogatási szerződést kötött a felperessel mint kedvezményezettel, valamint a K.I.K-tal. A szerződés tárgya a "Törődés az emberiséggel és annak sorsával, ez álljon az érdeklődése középpontjában minden technikai erőfeszítésnek" című projekt elszámolható költségeinek az Európai Szociális Alapból és a hazai központi költségvetési alapból vissza nem térítendő támogatás formájában történő finanszírozása. A projekt összköltsége 320.000.000 forint volt, amiből a felperes a szerződés szerint 282.301.209.- forintot számolhatott el. Az összköltség felhasználását illetően a szerződés akként rendelkezett, hogy abból 96.000.000 forint épület átalakítására, míg 224.000.000 forint tananyag fejlesztésre szolgál.

Az előzőekben írt támogatási szerződés alapján 2013. június 2-án a felperes vállalkozási szerződést kötött az Öveges Program keretében az adatszolgáltatási és szoftverfejlesztési munkák elvégzésére a C. Zrt-vel. A Zrt. kötelezettséget vállalt arra, hogy létrehozza az FNF kommunikációs és adatszolgáltató rendszert. Ennek a rendszernek az a feladata, hogy biztosítsa az adatszolgáltatást a Educatio által üzemeltetett Fejlesztés Nyomkövető rendszerhez, valamint dokumentálja a megvalósított kísérleteket. A vállalkozó olyan multimédia tartalmak tárolására alkalmas informatikai megoldás kidolgozását vállalta, ami képes a rögzített kísérleteket bemutató tartalmak tárolására és webes publikálására. Az előzőeken túl a Zrt. feladata volt egy természettudományos labor foglaltság kezelő rendszer kifejlesztése és leszállítása, ami alkalmas az interneten keresztül a labor beosztásának a meghatározására, nyomon követésére és a felhasználók általi módosítására. A szerződés szerint a vállalkozói díj 12.138.000.- forint + áfa.

Ugyanezen a napon, tehát 2013. július 2-án a felperes és a L. Kft. között vállalkozási szerződés jött létre, amelynek tárgya az Öveges Program keretében a pedagógia tananyag fejlesztése. A L. Kft. az "Ember a természetben" és "Földünk-környezetünk" műveltségi területekhez igazított szaktanári segédlet, kísérleti leírás és tanulói munkafüzet elkészítését vállalta. A vállalkozói díj 23.622.000.- forint + áfa összegű volt.

2013. december 17-én került sor a projekt műszaki átadására, annak tényeleges befejezése 2014. augusztus 31-e volt. A felperes a vállalkozói díjakat kifizette és elszámolta az alperes felé, aki annak fedezetét rendelkezésre is bocsájtotta.

2014. novemberében készítette el a Miniszterelnökség Ellenőrzési Főosztály a 3/2014. számú jelentését az Öveges Program című pályázati kiírás keretében kötött támogatási szerződések alapján megvalósuló Európai Uniós támogatások felhasználásának az ellenőrzéséről. Ebben megállapította, hogy a programot illetően fennáll a párhuzamos fejlesztések lehetősége. A szabályozás nem szolgálja a költséghatékonyságot, a program lehetőséget teremt a túlárazásra, a jól körülhatárolható szállítói csoportok megjelenésére, az eltérő áron történő beszerzésekre és a összeférhetetlenségre is.

2014. december 15-én az alperes büntető feljelentést tett az Öveges Program keretében megvalósított projektekben feltárt szabálytalanságok miatt.

Az alperes a perbeli támogatási szerződést illetően szabálytalansági eljárást folytatott le, amelynek eredményeként megállapította, hogy "szabálytalanság történt" (3358-7/2015. sz. 2015. június 1.).

Az 1. gyanúpont szerint az informatikai fejlesztési tárgyú közbeszerzési eljárás kapcsán az egyes ajánlatkérők eljárásai különösen feltűnő azonosságot mutattak. A beszerzések tárgya, mennyisége szó szerint egyezett, az eljárások becsült értéke csak kis részben tért el, valamint a nyertes C. Zrt. különböző árakat adott meg azonosnak látszó műszaki tartalomra. A 3.a) gyanúpontot illetően mindenekelőtt azt rögzítette az alperes, hogy az ÁSZF 11.4. pont szerint a vállalkozónak a felhasználói jogok átadásáról kifejezetten nyilatkoznia kell. Ez a nyilatkozat azonban a perbeli esetben elmaradt, így a felperes nem rendelkezik kizárólagos felhasználói jogokkal a szolgáltatás tárgyát illetően. A felperes terhére róható, hogy a TSZ szerinti kritériumokat nem írta elő a vállalkozó számára, a C. Zrt. az elkészített szellemi termékek tekintetében korlátozta a megrendelő kizárólagos és szabad felhasználási jogát azzal, hogy az által elkészített szellemi termékeket a TÁMOP-3.1.3-11/1. és a TÁMOP-3.1.3-11/2. számú konstrukciók keretében korlátozásmentesen hasznosította és más uniós költségvetésből finanszírozott projektek költségvetésében új költségelemként ismételt elszámolásra benyújtotta. A 3.b.) gyanúpont vonatkozásában az eljárás eredményeként az alperes arra a megállapításra jutott, hogy a L. Kft. által készített szaktanári segédlet és tanulói munkafüzet több szempontból is tartalmi azonosságot mutatott más pályázók által készített tananyaggal. Ezzel összefüggésben az alperes a TÁMOP-3.1.3-11/1. számú és a TÁMOP-3.1.3-11/2. számú konstrukciókra utalt.