A Veszprémi Törvényszék Pf.20893/2018/6. számú határozata birtokba adás (INGATLAN birtokba adása) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 52. §, 80. §, 81. §, 82. §, 206. §, 235. §, 253. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 167. §, 2013. évi V. törvény (Ptk.) 5:74. §, 5:76. §, 6:192. §] Bírók: Kovácsfi László, Sepsi Erika, Vargáné dr. Keresztes Klára

Veszprémi Törvényszék, mint másodfokú bíróság

1.Pf.20.893/2018/6.

A Veszprémi Törvényszék dr. Szegedy András ügyvéd (fél címe 6) által képviselt felperes neve (felperes címe) felperesnek - I.rendű alperes neve (I.rendű alperes címe) I. r., II.rendű alperes neve (II.rendű alperes címe) II. r., dr. Raffai Róbert ügyvéd (fél2 címe) által képviselt kk. III.rendű alperes neve (felperes címe) III. r., IV.rendű alperes neve (IV. rendű alperes címe) IV. r., dr. Fekets Róbert ügyvéd (fél címe 1) által képviselt V.rendű alperes neve (V. rendű alperes címe) V. r. és VI.rendű alperes neve (VI. r. alperes címe) VI. r., VII.rendű alperes neve (VII. r. alperes címe) VII. r., VIII.rendű alperes neve (VIII. r. alperes címe) VIII. r. alperesek ellen ingatlan használatának újraszabályozása, használati díj megfizetése és ingatlan birtokba adása iránt indult perében a Veszprémi Járásbíróság 14.P.21.354/2016/66/I. számú ítéletével szemben a felperes 67., a V-VI. r. alperes 69., III. r. alperes 70. sorszámú fellebbezése folytán meghozta az alábbi

í t é l e t e t:

A másodfokú bíróság az elsőfokú ítélet nem fellebbezett rendelkezéseit nem érinti;

a fellebbezett rendelkezéseit részben megváltoztatja,

- és az elsőfokú ítélet (1) bekezdésében a kapu létesítésére vonatkozó rendelkezést mellőzi;

- a felperes a hrsz1.-ú ingatlan III. része melletti nagykapu használatával közelítheti meg a lakrésze hátsó falát;

- I-III. r. alperes elsőfokú perköltség fizetésére kötelezését mellőzi.

- A IV-VIII. r. alperesekkel szemben 80 m² területrész birtokba adására és 305.923 Ft használati díj fizetésére irányuló keresetet elutasítja.

- IV-VIII. r. alperesek perköltség fizetésére kötelezését mellőzi.

- Az elsőfokú eljárási illetéket és állam által előlegezett szakértői díjat az állam viseli.

- A felperes és III. r. alperes viseli a saját felmerült elsőfokú perköltségét.

Egyebekben helybenhagyja.

A bíróság kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg

- III. r. alperesnek 78.000,- (hetvennyolcezer) Ft,

- V-VI. r. alpereseknek 33.222,- (harmincháromezer-kétszázhuszonkettő) Ft másodfokú perköltséget.

A felperes fellebbezési illetékét az állam viseli.

Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

I n d o k o l á s:

Az elsőfokú bíróság által megállapított tényállás szerint felperes 2011. május 18-án kelt adásvételi szerződéssel megvásárolta a IV-VIII. r. alperesek tulajdonában álló varos1 belterület hrsz1.-ú, 711 m² térmértékű ingatlan 708/2844 tulajdoni illetőségét, amely két lakrészből álló ikerházban van, és amelyben az I. r. alperes 1068/2844, II. r. alperes 712/2844, a III. r. alperes 356/2844 tulajdoni hányadban tulajdonos.

Az eladók, mint felperes jogelődei, és az I-III. r. alperesek között 2008. december 10-én használati megállapodás jött létre a hrsz1.-ú ingatlanra vonatkozóan, amelynek I.2. pontjában a felperesi jogelődök használatába levő területként megjelölésre került III. sorszám alatt 93 m² nagyságú terület, amely az eladók tulajdonában álló, a vétel tárgyát képező ingatlannal közvetlenül szomszédos hrsz2.-ú ingatlan megközelítésére szolgál, és a melléképületek által elfoglalt közlekedési sávot jelenti.

A közös tulajdonú ingatlan használatával kapcsolatosan 2015 év elején a felperes és a I-III. r. alperesek között problémák adódtak. Felperes a saját ingatlanrésze hátsó falának megközelítése érdekében a használati megállapodásnak megfelelő határvonalon levő kerítést átvágta, amely miatt tulajdonostársai a jegyzőnél kértek birtokvédelmet. A hivatal1 az szám1. számú határozatával megállapította a felperes általi birtoksértést és kötelezte az átvágott kerítés eredeti állapotában történő helyreállítására.

Felperes 2015 év tavaszán vízkár térítési igényt jelentett be a biztosítójához, megtérítési igényét a biztosító elutasította.

A felperes az I-III. r. alperesekkel szemben előterjesztett módosított keresetében a 2008. december 10. napján kelt használati megállapodás módosítását kérte akként, hogy az I-III. r. alperesek kötelesek felperes részére biztosítani - a használati megállapodás mellékletét képező vázrajzon IV. számmal jelölt területek használatát - felperesi lakóházrész hátsó falának megközelítését, amennyiben az a hátsó falat érintő karbantartási, felújítási munkák elvégzéséhez szükséges, azzal, hogy az alperesek kötelesek a lakóház hátsó falától egy méter távolságban a lomtalanítás elvégzésére.

Kötelesek legyenek biztosítani a kizárólagos használatukban levő a használati megállapodás mellékletét képező változási vázrajon IV. számmal jelölt, I-III. r. alperesek kizárólagos használatában levő pincehelyiségbe történő bejutást biztosítani legalább kéthavonta, de szükség szerint bármikor, amennyiben a felperes lakóházrészét érintő hibák (vízvezeték) elhárítása ezt szükségessé teszi. Mindkét esetben köteles felperes legalább két munkanapot megelőzően az alpereseket telefonon, vagy sms útján értesíteni, elháríthatatlan beavatkozás esetén az alperesek kötelesek a bejutást felperes részére azonnal biztosítani. Kérte az I-III. r. alperesek kötelezését 42.000,-Ft közjegyzői díj és 7.464,-Ft vízdíj megfizetésére.

A IV-VIII. r. alperesekkel szemben előterjesztett módosított kereseti kérelme a használati megállapodás III. pontjában meghatározott 80 m² terület felperes részére történő birtokba adására, és 2012-től 305.923 Ft használati díj megfizetésére irányult.

Az alperesek ellenkérelmükben a kereset elutasítását, a felperes perköltségben való marasztalását kérték.

Az elsőfokú bíróság ítéletével a hrsz1.-ú ingatlanra vonatkozó használati megállapodást akként módosította, hogy a megállapodás mellékletét képező változási vázrajzon II. számmal jelölt kizárólagos felperesi használatba levő kert északkeleti részén a IV. számmal jelzett területet elválasztó kerítésen létesíthessen felperes egy kiskaput, melyen át közlekedve az I-III. r. alperesek kizárólagos használatában levő lakóházat megkerülve a felperesi lakásingatlan hátsó északnyugati részét kizárólag a hátsó házfalat érintő állagmegóvás céljából az I-III. r. alperesek kizárólagos használatában levő területen áthaladva megközelíthesse, melyről minden esetben köteles legalább a megközelítést megelőző két munkanappal értesíteni az I-III. r. alpereseket.

A IV-VIII. r. alpereseket a használati megállapodás 2.a. bekezdés III. pontjában meghatározott 80 m² nagyságú terület felperes birtokába adására és a felperes javára 305.923 Ft használati díj megfizetésére kötelezte tulajdoni hányaduk arányában.

Az eljárás során felmerült 152.390 Ft perköltség megfizetésére az ítéletben rögzített arányban személyenként 2.625 Ft megfizetésére kötelezte az alpereseket az állam által előlegezett illetékből. A 96.100 Ft geodéziai szakértői díj állam javára történő megfizetésére egymás között egyenlő arányban az I-VIII. r. alpereseket, a 35.290 Ft ingatlanforgalmi szakértői díj állam részére történő megfizetésére egymás között egyenlő arányban IV-VIII. r. alpereseket kötelezte. A 20.000 Ft ügyvédi munkadíjból álló felperesi perköltség megfizetésére I-VIII. r. alpereseket egyetemlegesen kötelezte. Ezt meghaladóan a felperes keresetét elutasította.