A Szegedi Ítélőtábla Bf.143/2008/4. számú határozata emberölés bűntette tárgyában. [1998. évi XIX. törvény (Be.) 155. §] Bírók: Hegedűs István, Nikula Valéria, Sefta Márta

Kapcsolódó határozatok:

Gyulai Törvényszék B.376/2007/17., *Szegedi Ítélőtábla Bf.143/2008/4.*

***********

Szegedi Ítélőtábla

Bf.I.143/2008/4.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN

A Szegedi Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság a Szegeden, 2008. évi május hó 27. napján tartott fellebbezési nyilvános ülés alapján meghozta a következő

V É G Z É S T :

Az emberölés bűntette és más bűncselekmény miatt a vádlott ellen indított büntetőügyben a Békés Megyei Bíróság 2008. évi március hó 13. napján kihirdetett 12.B.376/2007/17. számú ítéletét

h e l y b e n h a g y j a azzal, hogy a Békés Megyei Bíróság Gazdasági Hivatalánál I/40/2007/4. tétel alatt nyilvántartott bűnjel lefoglalását is megszünteti és megsemmisíteni rendeli.

A kiszabott szabadságvesztésbe a vádlott által az első fokú ítélet kihirdetésétől a mai napig előzetes letartóztatásban töltött időt beszámítja.

Kötelezi a vádlottat a fellebbezési eljárás során felmerült 9.000.- (kilencezer) forint bűnügyi költség megfizetésére külön felhívásra az állam javára.

A végzés ellen fellebbezésnek nincs helye.

I N D O K O L Á S :

Az elsőfokú bíróság a vádlottat emberölés bűntette és rongálás bűntette miatt - halmazati büntetésül - életfogytig tartó fegyházbüntetésre és 10 évi közügyektől eltiltásra ítélte. A feltételes szabadságra bocsátás legkorábbi időpontját 30 évben határozta meg. A kiszabott fegyházbüntetés tartamába a vádlott által 2007. április hó 3. napjától az ítélet kihirdetése napjáig előzetes fogvatartásban töltött időt beszámította. A Békés Megyei Bíróság Gazdasági Hivatalánál I/40/2007. tételszám alatt nyilvántartott bűnjelek lefoglalását megszüntette és az 1., 2., 3. sorszám alattiakat (sértett feleségének neve, település neve, utca, házszám) alatti lakos részére kiadni, az 5 - 9. sorszám alattiakat megsemmisíteni rendelte. Kötelezte a vádlottat 1.206.663.- forint bűnügyi költség megfizetésére, míg 118.110.- forint bűnügyi költségről úgy rendelkezett, hogy az állam viseli.

Az első fokú ítélet ellen a vádlott felmentésért, védője elsődlegesen felmentésért - bűncselekmény hiánya, illetve bizonyítottság hiánya okából - másodlagosan a minősítő körülmények megállapítása miatt jelentett be fellebbezést.

A fellebbezési nyilvános ülésen a vádlott az utolsó szó jogán részbeni beismerő vallomására hivatkozással a büntetés enyhítését és ügyének újra tárgyalását - ami hatályon kívül helyezést jelent - védője a kiszabott büntetés jelentős enyhítését és e mellett enyhébb büntetés-végrehajtási fokozat alkalmazását is indítványozta.

A védő a minősítő körülmények megállapítása miatti fellebbezését azzal indokolta, hogy e vonatkozásban a tényállás nem megalapozott, mert a nyereségvágyból való elkövetést az elsőfokú bíróság kizárólag a sértett feleségének tanúvallomása alapján állapította meg. A különös kegyetlenséggel elkövetéssel kapcsolatban pedig az igazságügyi orvosszakértők arra vonatkozó véleményére utalt, mely szerint a sérülések keletkezési sorrendjét nem lehet megállapítani és szerinte nem ismert, hány sérülés vezetett a sértett halálához és hány sérülése keletkezett utána.

A Szegedi Fellebbviteli Főügyészség Bf.103/2008. számú átiratában a tényállásnak egyes előéleti adatokkal való kiegészítése mellett az első fokú ítélet helybenhagyását indítványozta és bűnösségi körülményeket észrevételezett.

Az ítélőtábla a fellebbezéseket nem ítélte alaposnak, az ügyészi indítványt teljes mértékben, az észrevételt részben osztotta.

Az elsőfokú bíróság ítéletét és az azt megelőző bírósági eljárást a Be. 348. § (1) bekezdése alapján felülbírálva az ügy érdemére kiható eljárási szabálysértést nem észlelt, a tényállást a Be. 352. § (1) bekezdés a) pontja alapján az iratok egybehangzó adataira figyelemmel az alábbiak szerint kiegészítette, illetve helyesbítette:

A vádlott magas vérnyomás megbetegedésben szenved (nyomozati iratok VI. kötet 349. oldal).

A Szeghalmi Városi Bíróság - B.11/1999/8. számú határozatával elrendelt próbára bocsátás próbaideje 2001. május hó 17. napján,

- a B.138/2003/2. számú határozatával elrendelt próbára bocsátás próbaideje 2005. augusztus hó 31. napján telt le.

Ezen adatoknak azért van jelentősége, mert büntetést befolyásoló tényező az újabb bűncselekménynek a próbaidő letelte után, rövid időn belüli elkövetése is.

Bf.I.143/2008/4.

Az első fokú ítélet 4. oldal 2. bekezdésének 4. sorában nyilvánvaló elírás miatt a hastájékon leírt sérüléscsoport - helyesen - a háttájékon volt (nyomozati iratok III. kötet 91. oldal 2. bekezdése).

A vádlott által leadott szúrások közül a sértetten a testüreget megnyitó és szervsérülést okozó szúrások voltak:

az elülső testfelszínen

- a mellkason, a jobb oldalon, az alsó bordaív felett, a VII - VIII. és az V - VI. borda között,

- a jobb emlőbimbó alatt szintén az V - VI. borda között,