A Fővárosi Törvényszék P.22901/2012/81. számú határozata szavatossági igény érvényesítése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 77. §, 78. §, 79. §, 164. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 198. §, 205. §, 248. §, 306. §, 310. §, 320. §, 355. §, 365. §, 685. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 42. §] Bíró: Karaszi Margarita

Fővárosi Törvényszék

...P..../2012/81.

A Fővárosi Törvényszék

a dr. Peresztegi Sándor (ügyvéd címe.) ügyvéd által képviselt

felperes neve (felperes címe.) felperesnek

a dr. Soós László Károly (ügyvéd címe.) ügyvéd által képviselt

alperes neve (alperes címe.) alperes ellen

jótállásból és szavatosságból eredő igény iránt indított perében,

meghozta az alábbi

Í T É L E T E T:

A bíróság a felperes keresetét elutasítja.

Köteles a felperes 15 napon belül az alperesnek megfizetni 1.196.700,- (egymillió-egyszázkilencvenhatezer-hétszáz) Ft perköltséget.

A 835.514,- (nyolcszázharmincötezer-ötszáztizennégy) Ft illetékben és 18.000,- (tizennyolcezer) Ft szakértői díjban álló perköltséget a Magyar Állam viseli.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül jelen bíróságnál 3 példányban benyújtandó, de a Fővárosi Ítélőtáblához címzett fellebbezésnek van helye.

A Fővárosi Ítélőtábla előtt a fellebbezési eljárásban a jogi képviselet kötelező.

A fellebbezési határidő lejárta előtt a peres felek kérhetik, hogy a fellebbezést a másodfokú bíróság tárgyaláson kívül bírálja el. Ha a fellebbezés csak a perköltség viselésére, összegére, az előzetesen le nem rótt eljárási illeték viselésére vonatkozik, a teljesítési határidővel kapcsolatos, továbbá ha az csupán az ítélet indokolása ellen irányul, akkor azt a másodfokú bíróság tárgyaláson kívül is elbírálhatja, kivéve ha a fellebbező a fellebbezésében, vagy a másik fél a másodfokú bíróság felhívására tárgyalás tartását kéri.

I N D O K O L Á S

A felperes 2004. december 6. napján 879.000,- Ft vételár-előleg megfizetése mellett megrendelt az alperestől egy Renault Scénic II. Dyn. PLUS 1,9 DCI típusú, 1870 cm3 hengertérfogatú, 120 LE teljesítményű gépkocsit azzal, hogy annak várható vételára összesen 5.489.000,- Ft, s ezen összegen felül a felperest, mint vevőt terheli a 390.000,- Ft regisztrációs adó.

A felperes az alperesnek 2005. január 24. napján megfizetett 1.422.500,- Ft vételár-részletet, továbbá a rendszámtábla felszerelése, a vizsgadíj, a KRESZ szerinti tartozékok, a törzskönyv illetéke, a rendszám-érvényesítő címke, a forgalomba helyezés, az új gépjármű-kísérőlap, az azonosító jel gravírozása és a vagyonszerzési illeték összes költségeként 104.420,- Ft-ot.

A felperes 2005. január 28. napján a cég neve Rt-vel kötött kölcsönszerződés alapján folyósított összegből megfizetett 2.200.000,- Ft vételár-részletet.

A felperes a kölcsönszerződést 2005. január 24. napján kötötte meg, melynek alapján a cég neve Rt. 14.102,56 CHF kölcsönt folyósított 36 hónap futamidőre (később a felperes megfizette a 2006. március 27. napján fennálló 1.830.447,- Ft tartozását, ezzel a szerződés megszűnt).

2005. február 1. napján a felperes további 1.500.000,- Ft vételár-részletet fizetett meg az alperesnek, s ekkor a szám frsz. autót átvette. Ezzel egyidejűleg megfizetett 6.200,- Ft vizsgadíjat, a környezetvédelmi igazolólap díjaként 1.000,- Ft-ot.

A gépkocsi vételára összesen 6.001.500,- Ft volt.

Az alperes a birtokbaadással egyidejűleg átadta a felperes részére a Karbantartás című füzetet, mely szerint a gépkocsi karbantartásának minden 30.000 km megtétele után vagy 2 évente meg kell történnie, amelyik feltétel előbb bekövetkezik.

A karbantartási füzet tartalmazta azt a felhívást, miszerint "a motorolaj szintjét a karbantartások között is rendszeresen ellenőrizni kell. A nem elégséges olajszint súlyos károsodásokat idézhet elő."

Az ugyancsak a birtokbaadással egyidejűleg átadott Garancia és Jótállás című füzet szerint a gépkocsi gyártója a 2-es cég neve., importőre a alperes neve, az átadó kereskedő - azaz az eladó - pedig az alperes, az átadás időpontja 2005. február 1. napja.

A jótállási füzet tartalmazza, hogy a Renault az általa forgalmazott gépkocsikra 24 hónapos, kilométer korlátozás nélküli jótállást vállal azzal, hogy az ott nem szabályozott kérdésekben a 151/2003. (IX. 22.) Korm. rendelet és a 49/2003. (VII. 30.) GKM rendelet irányadó.

Eszerint nem esnek a jótállás körébe - többek között - a gépjármű rendellenes használatából, valamint az előírt karbantartások elmaradásából adódó meghibásodások; továbbá amennyiben a gépkocsi jótállás címen végzett beavatkozás folytán több napig mozgásképtelen, így a jótállási idő a javítási megrendelőlap aláírásától a mozgásképtelenség megszűnéséig terjedő idővel meghosszabbodik.

A jótállási füzet a jótállás érvényesítéséhez szükséges teendőkként az alábbiakat sorolta fel:

1. meg kell bizonyosodni, hogy a garanciafüzet tartalmazza-e az átadás időpontját;

2. a jogosult a Renault hálózat bármely, Renault logóval megkülönböztetett, ilyen címen beavatkozások végzésére jogosult tagját felkeresheti;

3. itt be kell mutatnia a megfelelően kitöltött Garancia- és Karbantartási füzetet, mely tanúsítja, hogy a gyártó előírásaiban szereplő karbantartási műveleteket elvégezték;

4. majd a 2. pontban körülírt műhelytől kérnie kell a hiba megállapítását.