A Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.32713/2014/17. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata tárgyában. [1991. évi XXXIV. törvény (Szjtv.) 1. §, 37. §] Bíró: Hankó Ferenc

Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

28.K.32.713/2014/17.

A Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság a Komáromi és Körmendi Ügyvédi Iroda - dr. Körmendi Csaba Tamás ügyvéd - (címe) által képviselt felperes neve (felperes címe) a dr. Molnár Krisztián főosztályvezető jogtanácsos által képviselt Nemzeti Adó- és Vámhivatal Központi Hivatal (címe, határozatszám: 12628/18/2013.) alperes ellen közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránt indított perében meghozta a következő

í t é l e t e t :

A bíróság a felperes keresetét elutasítja.

Kötelezi a bíróság felperest, hogy az állami adóhatóság külön felhívására fizessen meg az államnak 1.500.000.-Ft (egymillió-ötszázezer forint) tárgyi illetékfeljegyzési jog folytán le nem rótt kereseti illetéket.

Kötelezi a bíróság felperest, hogy az ítélet kézbesítését követő 15 nap alatt fizessen meg az alperesnek 50.000.-Ft (ötvenezer forint) perköltséget.

Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

I n d o k o l á s:

A NAV ellenőrei 2013. november 26. napján ellenőrzést folytattak le a ... szám alatt található "..." elnevezésű vendéglátó egységben, (a továbbiakban: perbeli helyszín) ahol a közönség számára nyitva álló helyiségében, egy üzemképes, de kikapcsolt állapotban lévő, de az elektromos és internet hálózatra csatlakozott érintőképernyős, klaviatúrával és nyomógombokkal ellátott, egy chipkártya és bankjegyelfogadóval rendelkező, kifizető egység nélküli ... fantázianevű internetes terminál (a továbbiakban: terminál) működött. A pultos nyilatkozata szerint akkor szokták bekapcsolni, ha valaki játszani akar rajta.

Az ellenőrök a terminálon próbajátékot kezdeményeztek 600, Ft.-ot fizetve be - ami egy óra tizenkét perc internetidőt biztosított, 600 kredit egységként megjelenve, de lehetővé vált számos internet játék program elérése, a "játékszimulációk" elnevezésű ikonra kattintva is. Az ellenőrök észlelték, hogy a chipkártya és a pénz terminálba történő behelyezése előtt a terminál felső monitorán különböző reklámok futottak, a chipkártya behelyezését követően pedig a terminál alsó képernyőjén megjelent az ÁSZF, melynek elfogadását követően nyílt lehetőség a terminál használatára. Az ellenőrök a próbajáték során az ún. "Bonus Dice" játékot választották. Az ellenőrök különböző tételben játszottak, vesztettek és nyertek is, négyszáz kredit - kb 5 perc játék - elérése után észlelték, hogy az internet idő csökkent azonban az a vesztés során bekövetkező kredit egyenleg csökkenésével volt arányos nem a tényleges idő elteltével - 48 perc.

Az ellenőrök ezt követően a maradék kreditet is "eljátszották" az internet idő így szintén nullára változott. A felperes az ellenőrzésről készült jegyzőkönyvre észrevételt tett, melyben az e perben beadott keresetében foglaltakat adta elő, azt állítva, hogy az alperes a helyszíni ellenőrzés során a tényállás tisztázási kötelezettségének nem tett eleget.

Az ellenőrzésen feltárt tények, illetve az arról készült jegyzőkönyv, illetve a helyszínen fellelt dokumentum alapján az alperes a 12628/18/2013 számú határozatában a felperes terhére engedély nélküli szerencsejáték szervezés miatt 35.000.000, Ft. bírságot szabott ki.

Az alperes a határozata indokolásában megállapította, hogy a perbeli helyszínen lévő terminál a szerencsejáték szervezéséről szóló 1991. évi XXXIV. törvény (a továbbiakban: Szjtv.) 26. § (1) bekezdésében foglaltak alapján pénznyerő automatának minősül, figyelemmel a Szjtv. 1.§. (1) bekezdésében meghatározott definícióra, cáfolva ezzel is a felperesnek az ellenőrzési jegyzőkönyvre tett észrevételét. Rámutatott arra, hogy a felperes a pénznyerő automata üzemeltetésére engedéllyel nem rendelkezik ez okból a terhére, figyelemmel arra, hogy felperes a Szjtv. 2.§. (2) bekezdésében meghatározott szerencsejáték szervezőnek minősül, a Szjtv. 12.§. (3) bekezdés d) pontjában meghatározott keretek közt bírságot szabott ki, mérlegelve a 12.§. (6) bekezdésében meghatározott szempontokat. Az alperes a határozatában utalt arra is, hogy a lefoglalt terminál adattároló egységéről hiteles másolatot készített annak érdekében, hogy azt további informatikai vizsgálatnak vesse alá. A határozatában rámutatott arra is, hogy a terminálhoz tartozó chipkártyákat a helyszíni ellenőrzés során egy elrejtett - padlóba süllyesztett - páncélkazettában lelték fel. Azt ugyanis a pultos önként nem bocsátotta a rendelkezésükre

A felperes az alperesi határozat ellen keresetet nyújtott be, melyben az alperesi határozat hatályon kívül helyezését és alperes új eljárásra kötelezését kérte, Kereseti kérelmében kifejtette, hogy az alperes által rögzített határozati tényállás nem felel meg a valóságnak, mivel az ellenőrzés során alperes tényállás tisztázási kötelezettségének nem tett eleget. Felperes a saját álláspontját alátámasztandó részletesen bemutatta, hogy nézete szerint a vizsgált terminál hogyan működik. Így állítása szerint a terminált használó több felületet (letöltő oldalt, internet oldalakat, kreditgyűjtő oldalakat, hirdetés feladására szolgáló felületet) is igénybe vehet. A terminálon játszható játékok kizárólag az interneten szabadon hozzáférhető játékok így azok csak a böngészőn keresztül érhetőek el. Azokon ezért olyan nyeremény nem érhető el, amely pénzre, vagy vagyoni értékű jogra átváltható lenne. A berendezés nem fizet ki pénzt, az internetes szerencsejáték oldalak látogatását a gépen található böngésző beállításainak korlátozásával letiltotta. Az elérhető kedvezmények vonatkozásában a megjelenített reklámok hossza, a reklámmegjelenítési időszak és a kihelyezett terminálok mennyisége a mértékadó. Kreditjóváírás internetezés alatt és kreditgyűjtés folyamán lehetséges, pontszerűen, reklámmegjelenítés alatt egy összegben.

Kifogásolta, hogy az ellenőrzésről készült jegyzőkönyv egyoldalúan, szinte kizárólag a terminál játékfunkcióit emelik ki, a terminál fő funkciói nem is kerültek kipróbálásra, a jegyzőkönyvet úgy fogalmazták meg, hogy annak szövege összefüggést mutat a kreditegyenleg-ingadozás és a játékon elért eredmény között. Felperesi előadás szerint a terminál úgy működik szolgáltatásait úgy lehet igénybe venni, hogy ahhoz a terminál pénzelfogadó nyílásába pénzt kell elhelyezni, amely összegért a felhasználó időt vásárol, amit internetezésre fordíthat, a bedobott összeg a kártyán jóváírásra kerül.

A kártya behelyezése és az Általános Szerződési Feltételek (a továbbiakban: ÁSZF) elfogadása után a felhasználó azonosítót generál magának (vagy elfogadja a rendszer által felkínált változatot), behelyezi a terminál használatára szánt pénzt és megkezdheti a terminál használatát. A használatért a rendszer az ÁSZF-ben közzétett mindenkor összeget vonja le a kártyához tartozó értékből. A terminálon elérhető funkciókat és szolgáltatásokat az alsó érintő képernyőn lehet egy érintőfelület segítségével kiválasztani, a felső képernyőn a használat során reklámok jelenhetnek meg, amelyek megtekintéséért járó összeg a felhasználó kreditszámláin jóváírásra kerül.