A Budapest Környéki Törvényszék P.24236/2013/24. számú határozata házastársi vagyonközösség megszüntetése tárgyában. [1952. évi IV. törvény (Csjt.) 31. §, 77. §] Bíró: Demény Attila

Budapest Környéki Törvényszék

11.P.24.236/2013/24

Dr. Szenes Györgyné ügyvéd által képviselt felperesnek - Dr. Wertán Balázs ügyvéd által képviselt I. r. Dr. Gombai Gabriella jogtanácsos által képviselt II. r. Dr. Wertán Balázs ügyvéd által képviselt III. r. IV. r. Magyar Államkincstár Budapesti és Pest Megyei Igazgatósága által képviselt V. r. alperes ellen házastársi vagyonközösség megosztása iránt indított perében a bíróság meghozta az alábbi

Í T É L E T E T

A bíróság a hrsz.-ú ingatlanon fennálló közös tulajdont megszünteti akként, hogy a felperes 15/100 tulajdoni hányadát 104.552 (Száznégyezer-ötszázötvenkettő) Ft. megváltási ár ellenében az I. r. alperes tulajdonába adja.

Kötelezi a bíróság az I. r. alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 60 napon belül 104.552 (Száznégyezer-ötszázötvenkettő) Ft-ot.

Megkeresi a bíróság a Járási Hivatal Járási Földhivatalát, hogy az ítélet jogerőre emelkedését követően a megváltási ár megfizetésének igazolásától függően a hrsz-ú ingatlan tekintetében az I. r. alperes ( szám alatti lakos) tulajdonjogát a II/6 alatti 15/100 hányadra vonatkozóan jegyezze be közös tulajdon megszüntetése jogcímén.

Kötelezi a bíróság az I. r. alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 15 napon belül 149.668 (Száznegyvenkilencezer-hatszázhatvannyolc) Ft. perköltséget. Fennmaradó költségeiket a felek maguk viselik.

Kötelezi a bíróság a felperest és az I. r. alperest egyenként 146.650 (Száznegyvenhatezer-hatszázötven) Ft. le nem rótt illeték állam javára külön felhívásra történő megfizetésére.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye, amelyet a Ítélőtáblához címezve a Környéki Törvényszéken 3 példányban kell benyújtani.

A bíróság tájékoztatja a feleket, hogy a fellebbezés tárgyaláson kívül történő elbírálását kérhetik. A másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, ha a fellebbezés csak a perköltség a le nem rótt illeték viselésére vagy összegére vonatkozik, a fellebbezés csak a teljesítési határidővel kapcsolatos, vagy a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul; ilyen esetekben a felek kérhetik, hogy a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson bírálja el.

Az ítélőtábla előtti eljárásban a jogi képviselet kötelező. Ennek érdekében a jogi képviselővel nem rendelkező fél pártfogó ügyvédi képviselet engedélyezését kérheti a Jogi Segítségnyújtó Szolgálattól (Pest Megyei Kormányhivatal). A jogi képviselő közreműködése nélkül eljáró fél perbeli cselekménye és nyilatkozata hatálytalan.

I n d o k o l á s

A bíróság a csatolt iratok a felek nyilatkozatai , tanúvallomások, szakvélemény és a per egyéb adatai alapján az alábbi tényállást állapította meg:

A felperes és az I. r. alperes 2003. szeptember 27. napján kötöttek házasságot. A házassági életközösségük 2007. augusztusában mindenre kiterjedően megszakadt. A felperes és az I. r. alperes házasságát a Városi Bíróság a 2008. szeptember 29. napján kelt és egyben jogerőre emelkedett ítéletével felbontotta.

A III. és a IV. r. alperes (akik az I. r. alperes szülei) közös tulajdonában állt a hrsz-ú - természetben szám alatti de a lévő - házasingatlan. Ez az ingatlan megosztásra került - 2004. januárjában - az hrsz-ú ingatlanokra. Az hrsz-ú - változatlanul a utca sarkán lévő - házasingatlan maradt a III. és IV: r. alperes közös tulajdonában. Az hrsz-ú - kizárólag az utcával határos - 720 négyzetméter alapterületű, akkor még telekingatlant pedig a III. és IV. r. alperes az I. r. alperesnek ajándékozta - lényegében egyidejűleg - a haszonélvezeti joguk fenntartása mellett. Az ingatlan-nyilvántartás szerint jelenleg az I. r. alperes az 1/1 arányú kizárólagos tulajdonosa ennek az ingatlannak és az egész ingatlant terheli a III. és a IV. r. alperes holtig tartó - őket közösen illető - haszonélvezeti joga.

A telekingatlan közművekkel történő ellátása kialakításának költségeit a III. és IV. r. alperes viselte.

A felperes és az I. r. alperes ezen az ingatlanon lakóház építését határozták el. Az építési engedélyezési tervet a III. r. alperes testvére készítette és segítséget nyújtott a tervezői művezetésben is. A tervezett lakóépület fából készült tartószerkezetű, könnyűszerkezetes épület volt. Az ennek fogadásához szükséges alépítményt (alap és pince) - házilagos kivitelezésben építették meg, melyben a felperes saját munkájával is részt vett. Az építkezés megkezdéséhez a III. és IV. r. alperes 2.000.000 Ft-ot biztosítottak. Megépült egy teherforgalom fogadására alkalmas kapu és egy zsalukőből épült kerítés is a dél-keleti telekhatáron.

A felperes és az I. r. alperes 2004. június 16-án írásban vállalkozási szerződést kötött a Kft. céggel amely szerint a vállalkozó bruttó 12.865.125 Ft. vállalkozási díj ellenében a szerződés szerinti műszaki tartalommal megépíti a lakóházat, mely műszaki tartalomba az épületszerkezetek (fa tartóváz borítások tetőszerkezet, tetőfedés, kémény, belső falazatok) a bádogos munkák, a külső nyílászárók a külső vakolat festés, burkolás és az épületgépészeti és épületvillamossági munkák is beletartoztak, azaz lényegében kulcsrakész (kivéve belő nyílászárók) kivitelezésről volt szó. AKft. ténylegesen 2004. június 23. napjától 2004. augusztus 6. napjáig dolgozott a területen, elkészítették a műszaki tartalom, illetőleg a megvalósulási ütemezés I. ütemét ami a műszaki tartalom 1-5 pontja (faváz szerkezet építése, OSB (külső) borítás, falszigetelés (fóliával) tetőszerkezet építése cserepezés, bádogos munkák) azzal, hogy a külső határoló falak belső gipszkarton borítását nem készítették el. A Kft. részére mindezért a munkáért (beleértve az anyagot is) 4.300.000 Ft. került kifizetésre. Ezt követően a Ft. nem végzett el több munkát és részére nem is történt kifizetés.

A megvalósult épületgépészeti munkákat (víz- csatorna- fűtésszerelés kivéve gáz) végezte, a felperessel való ismeretségre tekintettel ingyenesen és anyagot is szolgáltatott részben. Ugyanakkor az üzemeltetéshez szükséges kazán a mai napig hiányzik, így a központi fűtés nem üzemel (a fűtést jelenleg - a földszinti konyha- nappali helyiségben - kályha biztosítja). A villanyszerelési munkákat a felperes testvére végezte.

A lakóépületre 2005. április 13-ai keltezéssel kiadásra került a használatbavételi engedély. Ezt követően továbbépítés nem volt, a jelenlegi állapot a 2005. évi állapotnak felel meg.

A lakóépület 80%-os készültségi állapotú (jelenleg és 2005-ben is) műszaki értéke 13.187.779 Ft. A gáz+központi fűtés műszaki értéke 325.662 Ft., a víz+csatorna kiépítés műszaki értéke 416.500 Ft. az épületvillamosság műszaki értéke 470.722 Ft. (együtt 14.400.663 Ft.). A kerítés műszaki értéke 244.125 Ft. a tervezés és a műszaki ellenőrzés értéke 500.000 Ft. 14.400.000 Ft. értékű a már közművesített telek.

A felperes és az I. r. alperes a II. r. alperes jogelődjétől Zrt.) 6.800.000 Ft. összegű kölcsönt kaptak (három részletben kifolyósítva 2004. 10. 05. 3.060.000 Ft. 2005. 01. 15. 3.060.000 Ft. 2005. 08.23. 680.000 Ft.). Részesültek továbbá az V. r. alperestől 800.000 Ft. lakásépítési kedvezményben és 400.000 Ft. adó visszatérítési támogatásban. Mindezekre tekintettel a II. r. alperes javára 6.800.000 Ft. és járulékai erejéig önálló zálogjog és ennek biztosítására elidegenítési és terhelési tilalom; az V. r. alperes javára 800.000 illetőleg 400.000 Ft. és járulékai erejéig jelzálogjog és ezek biztosítására elidegenítési és terhelési tilalom került bejegyzésre a perbeli ingatlanra az ingatlan-nyilvántartásba.