A Pécsi Törvényszék P.20364/2011/7. számú határozata kártérítés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 24. §, 81. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 301. §, 345. §, 355. §, 356. §, 559. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 58. §, 74. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 14. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet 3. §] Bíró: Barth Andrea

A Magyar Köztársaság nevében!

A Baranya Megyei Bíróság a Dr. Krasznai Mária ügyvéd (cím) által képviselt felperes neve, (felperes címe) szám alatti lakos felperesnek - a Dr. (jogtanácsos neve) jogtanácsos által képviselt alperes neve, (alperes címe) szám alatti székhelyű alperes, valamint az alperes mellett perbe avatkozó, a Dr. (jogtanácsos neve) jogtanácsos által képviselt Alperesi beavatkozó, (beavatkozó címe) szám alatti székhelyű beavatkozó ellen - kártérítés megfizetése iránt indított perében meghozta a következő

í t é l e t e t :

A bíróság kötelezi az alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 15 napon belül 65.410,- (hatvanötezer-négyszáztíz) forintot és ennek

2008. január 1. napjától június 30. napjáig évi 7,5 %,

2008. július 1. napjától december 31. napjáig évi 8,5 %,

2009. január 1. napjától június 30. napjáig évi 10 %,

2009. július 1. napjától december 31. napjáig évi 9,5 %,

2010. január 1. napjától június 30. napjáig évi 6,25 %,

2010. július 1. napjától december 31. napjáig évi 5,25 %,

2011. január 1. napjától június 30. napjáig évi 5,75 %,

illetve a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybankai alapkamattal megegyező mértékű kamatát, valamint 62.043,- (hatvankettőezer-negyvenhárom) forint elsőfokú részperköltséget.

Ezt meghaladóan a keresetet elutasítja.

Kötelezi a bíróság a felperest, hogy fizessen meg az államnak - a Nemzeti Adó és Vámhivatal felhívására - 66.458,- (hatvanhatezer-négyszázötvennyolc) forint elsőfokú eljárási részilletéket.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 nap alatt a Pécsi Ítélőtáblához címzett, de a Baranya Megyei Bíróságnál írásban, három példányban előterjesztett fellebbezésnek van helye.

A bíróság tájékoztatja a peres feleket, hogy az ítélőtábla előtti eljárásban az ítélet elleni fellebbezést (csatlakozó fellebbezést) előterjesztő fél számára a jogi képviselet kötelező. A jogi képviselő nélkül eljáró fél perbeli cselekménye és nyilatkozata hatálytalan, kivéve ha a fél pártfogó ügyvédi képviselet engedélyezése iránti kérelmet terjesztett elő. A pártfogó ügyvédi képviseletet a jogi segítségnyújtó szolgálat engedélyezi. Az erre irányuló kérelmet a fél lakóhelye, tartózkodási helye, vagy munkahelye szerint illetékes Megyei Igazságügyi Hivatalnál, az erre a célra rendszeresített nyomtatvány kitöltésével lehet kérni.

Tájékoztatja a peres feleket arról is, hogy a fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztett közös kérelmük alapján a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálása kérhető.

A másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, a meg nem fizetett illeték vagy

az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, illetve csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel, vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, vagy csak az ítélet indokolása ellen irányul.

Ha a felek a tárgyalás megtartását kérik, a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson bírálja el.

I n d o k o l á s

A bíróság a per adatai alapján az alábbi tényállást állapította meg.

A felperes 2005. augusztus 15-én utasként közlekedési balesetet szenvedett. A balesetben közrehatott mind a szemből jövő gépjármű, mind pedig annak a gépjármű vezetőjének közlekedési szabályszegése, melyben a felperes utazott.

A Pécsi Városi Bíróság, 10.B.446/2006/25. számú ítéletében megállapította, hogy a szemből érkező autót vezető (név 1.) bűnös, maradandó fogyatékosságot eredményező közúti baleset gondatlan okozásának vétségében. A büntetést arra tekintettel szabta azonban ki, hogy a sértetti gépjármű vezetője is közrehatott a baleset bekövetkeztében azzal, hogy a KRESZ 25.§ (2) bekezdésében foglalt rendelkezést megszegte.

Az alperes a balesetért túlnyomórészben felelős (név 1.) által vezetett ("A") Kft. tulajdonát képező, (forgalmi rendszám) forgalmi rendszámú, (gépjármű típusa) típusú tehergépjármű felelősség biztosítója, míg az alperesi beavatkozó a felperes munkáltatójának tulajdonában állt, (név 2.) által vezetett, (forgalmi rendszám) forgalmi rendszámú (gépjármű típusa) típusú gépjármű felelősség biztosítója.

A felperes a balesetben maradandó fogyatékosságot szenvedett, bal lábfeje összetetten sérült, bal lábának IV. és V. ujját a percközti ízületeknél amputálni kellett, a V. lábközépcsont darabos alapperc közeli törését, a külbokanyúlvány kiscsont törését, sajkacsont vonalas törését és a bal láb I., IV., III. középcsontjának haránt töréseit szenvedte el. A sérülések további maradandó következménye lábsüllyedés, a láb bőrének túlburjánzása. Az elszarusodó bőr kóros növekedése miatt ezek a területek bőrheggel gyógyultak, a cipő viselése is kényelmetlen számára. Ujjperceinek részbeni amputációja változást okozott a lábának statikájában, kissé bicegve jár, bizonytalannak érzi magát járás közben, lába fáj és zsibbad, érzéketlen is időnként.

A (név) Regionális Nyugdíjbiztosítási Igazgatóság 2008. december 2-án kelt, (határozat száma) számú határozatában megállapította, hogy baleseti egészségkárosodásának mértéke 24 %, míg munkaképesség-csökkenésének mértéke 30 %.

A balesetet megelőző évben a felperes 2004. májusától október 31-éig bolti eladóként dolgozott, havi nettó keresete 57.000,- forint volt. 2004. november 3-ától december 31-éig munkanélküli járadékban részesült, novemberi hónapra 31.052,- forintot, decemberre 34.379,- forintot kapott, 2005. január 18-áig pedig további 18.853,- forintot.

2005. január 18-ától augusztus 15-éig alkalmai munkavállalóként dolgozott, ebben az időszakban összesen 39.240,- forint jövedelemre tett szert. Szociális segélyben is részesült, mely összesen 128.522,- forint volt.

A balesetet követő évben, 2006. évben nem vállalt munkát. 2006. január 1-jétől június 22. napjáig bruttó 425.580,- forint táppénzben részesült, június 23-ától december 31-éig pedig a Nyugdíjbiztosítási Igazgatóság fent hivatkozott határozata alapján összesen 35.958,- forint baleseti járadékot kapott. Az éves jövedelme kiegészült a 2006. augusztus 30-ától december 31-éig terjedő időre folyósított, összesen 94.428,- forint szociális segéllyel.

2007. évben a baleseti járadék összege havi 6.111,- forintra emelkedett. Ebben az évben a felperes már vámügyintézőként elhelyezkedett és a 2007. október 13-ától december 30-áig 216.000,- forintot keresett. Egész évben rendszeres szociális segélyt is kapott, ennek összege 278.640,- forint volt.

2008. évben a baleseti járadéka havi 6.570,- forintra emelkedett. A felperes januárban 23 napot dolgozott vámügyintézőként, 10.800,- forint munkabérben részesült. Március 10-étől május 31-éig a ("B") Kft-nél eladóként végzett munkát, összesen bruttó 238.353,- forint munkabérben részesült, június 1-jétől szeptember 7-éig betanított munkás volt az ("C") Kft-nél, ahol bruttó 222.682,- forint munkabért fizettek ki számára. Ezt követően 90 napra, havi 27.600,- forint álláskeresési segélyben részesült, emellett szeptember 9-étől november 30-áig ismét el tudott helyezkedni vámügyintézőként, ahol bruttó 221.400,- forintos jövedelemben részesült. Erre az időszakra eső jövedelmeit is kiegészítette 52.632,- forint szociális segély, melyet január 1-jétől március 8-áig terjedő időre folyósítottak számára.