A Miskolci Törvényszék Pf.20982/2015/4. számú határozata végrendelet érvénytelenségének megállapítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 253. §, 254. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 629. §, 661. §]

.........i Törvényszék

1.Pf.20.982/2015/4. szám

A ..... Törvényszék, mint másodfokú bíróság a személyesen eljáró I.rendű felperes neve (... szám alatti lakos) I.r., és II.rendű felperes neve (..l..sz. alatti lakos) II.r. felpereseknek - a .sz. Ügyvédi Iroda (székhely: ... szám, ügyintéző: dr. ..... ügyvéd) által képviselt ifj. alperes neve (..... szám alatti lakos) alperes ellen végrendelet érvénytelenségének megállapítása és egyéb iránt a ... Járásbíróság előtt indított perében ... 2015. év február hó 20. napján 17.P.20.949/2014/33. sorszám alatt hozott ítélete ellen felperesek részéről 34. sorszám alatt előterjesztett fellebbezés folytán meghozta a következő

ítéletet:

A törvényszék az elsőfokú bíróság ítéletét h e l y b e n h a g y j a.

Megállapítja, hogy 96.000 (kilencvenhatezer) forint fellebbezési eljárási illetéket az állam visel.

Kötelezi a felpereseket, hogy személyenként 15 nap alatt fizessenek meg az alperesnek 18.000 (tizennyolcezer) forint másodfokú perköltséget.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s :

Az elsőfokú bíróság ítéletével felperesek keresetét elutasította, megállapította, hogy az állam által előlegezett illetéket és szakértői költséget az állam viseli.

Felpereseket személyenként 25.000 Ft perköltség megfizetésére kötelezte alperes javára.

A megállapított tényállás szerint a .... november hó 4. napján elhunyt örökhagyó ..... február hó 1. napján saját kezűleg írta és aláírta végrendeletét, amelyben minden vagyonát alperesre hagyta. Felperesek örökhagyó elhalt testvérének leszármazói.

A jogi indokolás szerint a Ptk. 629.§ (1) bekezdés rendelkezései értelmében figyelemmel arra, hogy a végrendeletet örökhagyó teljes terjedelmében maga írta és aláírta, nem volt szükség tanúk alkalmazására, ezért a tanúk elmaradása nem eredményezi a végrendelet érvénytelenségét. Azt a körülményt, hogy alperes édesapja kényszerítette vagy tisztességtelenül befolyásolta volna örökhagyót, hogy alperes javára végrendelkezzék, a felperesek a perben csupán állították, ennek alapjául szolgáló tényelőadást nem tettek, eredményesen a fentieket nem bizonyították.

Az ítélet ellen felperesek terjesztettek elő fellebbezést, kérték az ítélet megváltoztatását kereseti kérelmüknek megfelelően, hivatkozva arra, hogy a végrendelet nincs hitelesítve közjegyző által, hiányzik róla két tanú aláírása, illetve hogy az örökhagyó nem önakaratából írta a végrendeletet. Hivatkoztak továbbá arra is, hogy az örökségből kötelesrész jár az egyenesági rokonoknak még érvényes végrendelet esetén is.