A Miskolci Járásbíróság P.20949/2014/33. számú határozata végrendelet érvénytelenségének megállapítása tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 599. §, 623. §, 624. §, 629. §, 649. §, 653. §] Bíró: Bereczné dr. Klapper Ellen

Miskolci Járásbíróság

17.P.20.949/2014/33.szám

A járásbíróság a személyesen eljáró I.r. felperes és a személyesen eljáró II.r. felperesnek - dr. Polgáry Gyula ügyvéd által képviselt alperes ellen végrendelet érvénytelenségének megállapítása és egyéb iránt indított perében az alulírott napon megtartott nyilvános tárgyaláson a bíróság zártan meghozta, eljáró bíró nyilvánosan kihirdette az alábbi

í t é l e t e t :

A bíróság felperesek keresetét elutasítja.

Megállapítja, hogy az eljárás le nem rótt 180.000.- (Egyszáznyolcvanezer) forint eljárási illetékét, továbbá a kirendelt szakértő 40.500.-(Negyvenezer-ötszáz) forint díját az állam viseli.

Kötelezi egyenként felpereseket, hogy fizessenek meg tizenöt napon belül alperesnek 25.000.- (Huszonötezer) forint perköltséget.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított tizenöt napon belül a Miskolci Törvényszékhez címzett, de a Miskolci Járásbíróságnál három egyező példányban írásban előterjeszthető fellebbezéssel lehet élni.

A másodfokú bíróság az ítélet ellen irányuló fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, ha

a) az elsőfokú bíróság ítéletét a 251. §-ban, illetve a 252. § (1) és (2) bekezdésében meghatározott okból kell hatályon kívül helyezni;

b) a fellebbezés csak a perköltség viselésére vagy összegére vonatkozik;

c) a fellebbezés kizárólag a teljesítési határidővel kapcsolatos;

d) a fellebbezés csupán az ítélet indokolása ellen irányul;

e) a felek ezt kérték;

f) megítélése szerint - tekintettel a fellebbezési (csatlakozó fellebbezési) kérelemben, illetve fellebbezési ellenkérelemben foglaltakra - az ügy eldöntése tárgyaláson kívül is lehetséges.

I n d o k o l á s :

A járásbíróság a felperesek keresetlevele, annak mellékletei, dr. Molnár Éva közjegyző előtt Kjő. szám alatt folyamatban volt hagyatéki eljárás iratai, Bodolai Tamás igazságügyi írás és nyomszakértő által készített írásszakértői vélemény, a Miskolci Járásbíróság előtt P. szám alatt folyamatban volt peres eljárás adatai, továbbá jelen per egyéb adatai alapján az alábbi tényállást állapította meg:

Örökhagyó (a továbbiakban örökhagyó) Év november 16. napján Városban született és Év. november 4. napján Városban halt meg.

Édesapja az 1960-as években, édesanyja 1963 körül halálozott el.

Nevezetteknek négy gyermeke született, éspedig a ma már meg nem állapítható időpontban született és leszármazó hátrahagyása nélkül az 1990-es években elhalálozott 1. gyermek, az Év. november 16. napján született és Év. november 4. napján leszármazó hátrahagyása nélkül elhalálozott örökhagyó, az Év. május 25. napján született és Év. október 14. napján elhunyt 2. gyermek, valamint Év. április 3. napján született 3. gyermek.

Az örökhagyó 2. gyermek testvérének élettársával fennállott élettársi kapcsolatából származnak jelen per felperesei, nevezetesen az Év. augusztus 1. napján született felperes leánykori neve (férjezett neve) I.r. felperes és az Év. április 30. napján született II.r. felperes,

továbbá örökhagyó 2. gyermek testvérnek 1962. körül házastársával kötött házasságából 2. gyermek gyermeke származott, a 2. gyermek testvér e házastársától elvált, utóbb e volt házastárs 2010. táján elhunyt,

végezetül a 2. gyermek testvér 1964 - 1965 körül házasságot kötött második feleségével, ezen második házasságából származott 2. gyermek második házasságából 1. leszármazó, 2. gyermek második házasságából 2. leszármazó(férjezett neve), valamint 2. gyermek második házasságából 3. leszármazó (férjezett neve) nevű gyermeke.

Az örökhagyó 3. gyermek testvérének gyermeke a jelen per alperese.

Örökhagyó az elemi iskola 6 osztályát végezte el, majd varrónőként dolgozott. Első házassága első házastársával e házastárs-, második házassága e házastárs elhalálozása folytán szűnt meg. Örökhagyó először Városban lakott, majd a második házassága alatt, a Városban Év. december 10. napján megkötött adásvételi szerződéssel vásárolta meg külön vagyona felhasználásával a Város, Diófa u.7.szám alatti házasingatlant, ahová beköltözését Év. július 24. napján jelentette be a lakcímnyilvántartónak. Néhány hónapig örökhagyónál lakott alperes, majd örökhagyóhoz költözött és oda bejelentkezett alperes édesapja.

Örökhagyó sajátkezűleg írta és aláírta a Város, Év. február 1. napján kelt, úgynevezett holográf végrendeletet, melyben minden vagyonát Alperes testvére gyermekére, az alperesre hagyta.

Örökhagyó halálakor hagyatékát képezte az Város .......hrsz. alatt felvett, erdő, rét megnevezésű, 4158 m2 térmértékű 37.200.- forint leltári értékű ingatlanból örökhagyót megillető 9/24-ed ingatlanilletőség 13.950.- forint leltári értékben,

az Város ..... hrsz. alatt felvett, szántó megnevezésű, 1885 m2 térmértékű, 20.900.- forint leltári értékű ingatlanból örökhagyót megillető 6/36-od ingatlanilletőség 3.483.- forint leltári értékben,

valamint a Város ..... hrsz. alatt felvett, lakóház, udvar megnevezésű, 2195 m2 térmértékű 3.000.000.- forint leltári értékű ingatlan 1/1 arányú illetősége,

ekként a hagyaték értéke összesen 3.017.433.- forint.

Dr. Molnár Éva szerencsi közjegyző - figyelemmel arra, hogy felperesek a hagyatéki eljárásban örökhagyó írásbeli magánvégrendelete érvényességét vitatták arra hivatkozással, hogy azt örökhagyó nem saját kezűleg írta alá - Év. október 18. napján kelt és Év. november 14. napján jogerőre emelkedett ............ hagyatékátadó végzésében örökhagyó fenti hagyatékát 215.300.- forint temetési költséggel, 43.712.- forint közjegyzői díjjal terhelten ideiglenes hatállyal végrendeleti öröklés jogcímén alperesének adta át, tájékoztatta felpereseket a figyelembe nem vett igényeik érvényesíthetőségéről.

Felperesek Év. november 22. napján végrendelet érvénytelensége megállapítása és járulékai iránt keresetlevelet terjesztettek elő a Miskolci Járásbíróságon, mely keresetlevelüket a bíróság a Év. február 13. napján kelt és Év. március 13. napján jogerőre emelkedett P. számú végzésével idézés kibocsátása nélkül elutasított.

Mivel a közjegyző előtt határidőben felperesek a hagyatéki per megindítását nem igazolták, Év. március 27. napján a közjegyző sorszámú végzésében megállapította a 14. sorszámú végzésének teljes hatályúvá válását, e végzést felperesek Év. április 1. napján vették kézhez.