A Budapest Környéki Törvényszék P.21504/2008/14. számú határozata találmányi díj megfizetése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 81. §, 206. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 84. §, 86. §, 87. §, 324. §] Bíró: Szigeti Krisztina

Pest Megyei...Bíróság

21.P.21.504/2008/14.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A ... Bíróság

Klausmann és Kovács Ügyvédi Iroda (...., ügyintéző: dr. Klausmann Kornél ügyvéd) által képviselt

felperes neve (...) felperesnek,

dr. Papp Katalin Ügyvédi Iroda (... ügyintéző: dr. Papp Katalin ügyvéd) által képviselt

I.rendű alperes neve (I.rendű alperes címe) I.r. és

dr. Kiss István ügyvéd (....) által képviselt

III.rendű alperes neve (....) II.r. alperes ellen, találmányi díj megfizetése iránt indított perében meghozta az alábbi

I T É L E T E T :

A bíróság kötelezi az I.r. alpere... hogy 15. nap alatt fizessen meg a felperesnek 8.358.330.-(azaz Nyolcmillió-háromszázötvennyolcezer-háromszázharminc) Ft tőkét, annak középidő-arányosan .... április 1-től évi 11 %, .... január 1. napjától a késedelemmel érintett fél évet megelőző napon érvényes jegybanki alapkamattal azonos mértékű késedelmi kamatát, valamint bruttó 500.000.-(azaz Ötszázezer) Ft részperköltséget.

A bíróság kötelezi II.r. alpere... hogy 15 nap alatt fizessen meg a felperesnek 8.358.330.-(azaz Nyolcmillió-háromszázötvennyolcezer-háromszázharminc) Ft tőkét, annak középidő-arányosan .... április 1. napjától évi 11 %, .... január 1. napjától a késedelemmel érintett fél évet megelőző napon érvényes jegybanki alapkamattal azonos mértékű késedelmi kamatát, valamint bruttó 500.000.-(azaz Ötszázezer) Ft részperköltséget.

Ezt meghaladóan a bíróság a felperes keresetét elutasítja.

Kötelezi a bíróság az alpereseket egyetemlegesen, hogy külön felhívásra az államnak térítsenek meg 900.000.-(azaz Kilencszázezer) Ft illetéket.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 (tizenöt) napon belül fellebbezésnek van helye, melyet a ... Bíróságon kell benyújtani írásban 4 egyező példányban a ...i Ítélőtáblához címezve.

A bíróság tájékoztatja a feleket, hogy a Pp. 73/A. § a./ pontja szerint a jogi képviselet kötelező az Ítélőtábla előtti eljárásban az ítélet, valamint az ügy érdemében hozott végzések ellen fellebbezést (csatlakozó fellebbezést) előterjesztő fél számára.

Ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére, vagy összegére, a meg nem fizetett illeték vagy állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, csak az előzetesen végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel, vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, illetve a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul - és a felek tárgyalás tartását nem kérték - a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el.

A felek közösen kérhetik, hogy a fellebbezést a másodfokú bíróság tárgyaláson kívül bírálja el.

A másodfokú bíróság az ügy érdemében tárgyaláson kívül határoz, a felek bármelyikének kérelmére azonban tárgyalást tart. Tárgyalás tartását a fellebbező fél a fellebbezésében kérheti.

I N D O K O L Á S :

A bíróság a peres felek nyilatkozatai, felperes személyes előadása, a ... számú, .... ... 17. napján közzétett szabadalmi leírás, szolgálati találmány, eljárás és berendezés kutak fúrására, valamint az ún. ...-féle berendezés nagy átmérőjű, nagy mélységű kavicsolt kutak létesítéséhez, közzétételi példány szabadalmi leírás, a felek között megkötött megállapodások, a felek közötti levelezés, a becsatolt újságcikkek, szakfolyóirati cikkek, a meghallgatott ..., ..., ..., ..., ..., ... tanúk vallomása, a becsatolt hirdetések, valamint a ... Szabadalmi Hivatal .... számú eljárás iratai, és a per egyéb adatai alapján az alábbi tényállást állapította meg:

A felperes az I.r. alperes vezető tisztségviselő alkalmazottja volt nyugdíjba vonulásáig.

A felperes 50 %-os arányban, a perben nem álló ... 25 %, ... 25 % arányban volt feltalálója az ... Találmányi Hivatal előtt folyt ...-os ügyiratszámú, és ... lajstromszámú szabadalomnak.

Ezen szolgálati találmány jogosultjai az I. és II.r. alperes volt.

Az elsőbbségi bejelentést .... április 22-én tették az alperesek.

Az ... Találmányi Hivatal .... május 4. napján a ... lajstromszámú bejelentésre a szabadalmat megadta.

.... április 22. napján az alperesek a feltalálókkal szerződést kötöttek, amelynek tartalma szerint rögzítették a feltalálók nevét, valamint szerzőségi arányát, és ezzel összhangban az alperesek tulajdonosi részesedésének arányát is. A közzétételt követően, .... május .... napján az alperesek a perben nem álló ... Kft-vel szerződést kötöttek, az ... című, közös szolgálati szabadalom hasznosítására. A szerződés 2.1. pontjában rögzítették,hogy a ...-os ügyiratszámú, szolgálati szabadalom képezi a hasznosítás tárgyát, a hasznosítási és értékesítési jogokat a szerződésben megfogalmazott keretek között, a kft-nek engedték át az alperesek. Abban is megállapodtak a felek, hogy a szabadalmi bejelentés minden javított és továbbfejlesztett változatára kiterjed a hasznosítási és értékesítési jogosultság. Alperesek hozzájárultak, hogy a kft. hasznosítóként bejegyzésre kerüljön. Felek az 5.3. pontban rögzítették az elszámolható költségeket, s azok levonása után fennmaradó tiszta bevételből való részesedés arányát.

Az 5.4. pontban a felek akként rendelkeztek, hogy a kft. vállalta a szabadalom feltalálóinak díjazását, a fenti részarány terhére, a mindenkori összes díjazás 55 százalékát oly módon kell felosztani, hogy a jelen per felperese abból 50 %-ban részesedik.

A felperes ....VI.6. napján záradékkal látta el a szerződé... amely szerint azt magára nézve kötelezőnek elfogadta.

Ezt a szerződést az alperesek, valamint a perben nem álló ... Kft. .... december 30. napján módosította, ezt a módosított szerződést a felperes külön záradékkal magára nézve kötelezőnek fogadta el. E szerződés-módosítás, ahogy az az 5.3. és 5.4-es szerződéses pontból kiderül, módosította a részesedési arányokat, és a feltalálók bruttó hasznosítási díj felosztási arányát.

Rendelkeztek a felek arról is, hogy a korábbi szerződés hatályát veszti ezzel a megállapodással.

Az alperesek .... március 4. napján egymás között olyan tartalmú megállapodást készítettek, amelyben elismerték, hogy a szabadalom hasznosításából jelentős bevételre tettek szert, azonban a növekvő piaci konkurencia következtében kialakult nyomott árak miatt a szabadalmat megvalósító I.r. alperes számára a kivitelezési munkák veszteségessé váltak. Rögzítették azt is az alperesek, hogy a korábbi jó együttműködésre tekintettel, a feltalálók hozzájárulnak ahhoz, hogy .... december 31-ig az I.r. alperes szabadalmi díj felszámítási nélkül szerződjön, és a feltalálók nem tartanak igényt szabadalmi díjra. Azonban rögzítették a felek, hogy .... január elején a helyzetet felülvizsgálják és véglegesen megállapodnak a szabadalom sorsáról. Kedvező gazdasági körülmények között kilátásba helyezték azt a lehetőséget is, hogy a II.r. alperes jogosultságát az I.r. alperes kivásárolja. Záradékban rögzítették alperesek, hogy a megállapodás csak a feltalálók hozzájárulásával érvényes, s az ezzel kapcsolatos díj-igények rendezését alperesek egymás között 50-50 %-os arányban vállalták magukra. A perben nem álló ... Kft. a fenti megállapodást elfogadta.