A Fővárosi Ítélőtábla Pf.20520/2015/3. számú határozata személyhez fűződő jog megsértése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 163. §, 206. §, 239. §, 253. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 75. §, 78. §, 80. §, 84. §] Bírók: Békefiné dr. Mózsik Tímea, Lesenyei Terézia, Pullai Ágnes

Kapcsolódó határozatok:

Fővárosi Törvényszék P.22737/2014/10., *Fővárosi Ítélőtábla Pf.20520/2015/3.*

***********

Fővárosi Ítélőtábla

8.Pf.20.520/2015/3.

A Fővárosi Ítélőtábla a dr. Bodolai László ügyvéd (....) által képviselt felperes neve (felperes címe) felperesnek, a Kálmán, Szilasi, Sárközy és Társai Ügyvédi Iroda (...., ügyintéző: dr. Sárközy Szabolcs ügyvéd) által képviselt I.rendű alperes neve (....) I. rendű és a Szepesi és Társai Ügyvédi Iroda (II.rendű alperes címe, ügyintéző: dr. Szepesi Zsuzsanna ügyvéd) által képviselt II.rendű alperes neve (II.rendű alperes címe) II. rendű alperes ellen személyhez fűződő jog megsértésének megállapítása és jogkövetkezményeinek alkalmazása iránt indított perében a Fővárosi Törvényszék 2015. március 16. napján kelt, 24.P..../2014/10. számú ítélete ellen az I. rendű alperes 11. sorszámú, a II. rendű alperes 12. sorszám alatti fellebbezése folytán meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletének nem fellebbezett részét nem érinti, fellebbezett rendelkezését helybenhagyja.

Kötelezi 15 napon belül a felperes részére az I. rendű alperest 15.000 (Tizenötezer) forint + áfa, a II. rendű alperest 10.000 (Tízezer) forint + áfa összegű ügyvédi munkadíjból álló másodfokú perköltség megfizetésére.

Köteles az I. rendű alperes 56.000 (Ötvenhatezer) forint, a II. rendű alperes 48.000 (Negyvennyolcezer) forint fellebbezési illetéket külön felhívásra az államnak megfizetni.

Az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

I n d o k o l á s

Az elsőfokú bíróság ítéletével megállapította, hogy az I. rendű alperes megsértette a felperes képmás védelméhez fűződő személyiségi jogát azzal, hogy az általa kiadott B...című napilap 2014. .... és 2014. .... napi számaiban és az I. rendű alperes által üzemeltetett b....hu elnevezésű internetes oldalon 2014. .... napján a felperes egyedileg beazonosítható képmását hozzájárulása nélkül közzétette. Megállapította továbbá, hogy a II. rendű alperes megsértette a felperes képmás védelméhez fűződő személyiségi jogát azzal, hogy az általa kiadott esti H... című műsor 2014..... napi adásában a felperes egyedileg beazonosítható képmását hozzájárulása nélkül közzétette. Kötelezte az alpereseket, hogy a jogsértő fényképfelvételeket az üzemeltetésükben álló internetes honlapokról távolítsák el.

Megállapította, hogy az I. rendű alperes megsértette a felperesnek a jóhírnév védelméhez fűződő személyiségi jogát azzal, hogy az általa kiadott B... című napilag 2014..... napi számában és az általa üzemeltetett b....hu elnevezésű internetes oldalon 2014. .... napján megjelent "B..." című cikkében azokat a valótlan tényeket állította és híresztelte, hogy a felperes egy kalauznőt "kiütött, rá kezet emelt, behúzott neki egyet, rajta horog csattant", és ezzel bűncselekményt követett el.

Az elsőfokú bíróság kötelezte az I. rendű alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 700.000 forintot és ezen összeg után 2014. június 10. napjától a kifizetésig járó, a késedelemmel érintett naptári félév első napján érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű késedelmi kamatot, valamint 35.000 forint perköltséget.

Kötelezte a II. rendű alperest továbbá, hogy fizessen meg a felperesnek 500.000 forintot és ezen összeg után 2014. június 10. napjától a kifizetés napjáig járó, a késedelemmel érintett naptári félév első napján érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű késedelmi kamatot, valamint 25.000 forint perköltséget.

Az elsőfokú bíróság ezt meghaladóan a felperes keresetét elutasította.

Kötelezte az alpereseket, hogy fizessenek meg az államnak külön felhívásra egyenként 60.000-60.000 forint kereseti illetéket.

Az ítélet tényállása szerint a felperessel szemben 2013. .... napján rendőri intézkedésre került sor a B... pályaudvaron J... B... M... vasúti jegyvizsgáló kezdeményezésére, aki feljelentésében azt állította, hogy a vonat indulását a felperes magatartásával késleltetni kívánta, ezért felszólította a felperest a vonatra való felszállásra. A felszólításnak a felperes nem tett eleget, és amikor a jegyvizsgáló megpróbált felszállni a vonatra, akkor a felperes őt "egy alkalommal jobb könyökkel mellkason ütötte". A felperes határozottan tagadta, hogy akár szándékosan, akár véletlenül a jegyvizsgálót megütötte volna és azt állította, hogy éppen a jegyvizsgáló fogta meg az ő jobb karját és ráncigálta le a vonatról, aminek következtében kabátjának bélése elszakadt. A feljelentés nyomán a Budapesti Rendőr-főkapitányság VIII. kerületi Rendőrkapitányság Vizsgálati Osztálya .../2013.bü. szám alatt folytatta le a nyomozást bántalmazással elkövetett közfeladatot ellátó személy elleni erőszak bűntettnek alapos gyanúja miatt, amely 2014. augusztus 14. napján a felperessel szembeni nyomozás megszüntetésével zárult. A határozat szerint a nyomozás adatai alapján nem volt megállapítható a bűncselekmény elkövetése és az eljárás folytatásától sem volt eredmény várható. A nyomozás során minden kétséget kizáróan nem lehetett bizonyítani a bántalmazással elkövetett közfeladatot ellátó személy elleni erőszak bűntettének elkövetését.

Az I. rendű alperes kiadásában megjelenő B... című képes napilap 2014. .... napi számában a címlapon és a harmadik oldalon "B..." címmel cikk jelent meg, amelyben az I. rendű alperes a felperes képmását akként tette közzé, hogy kizárólag a szemét takarta ki vékony fekete csíkkal. A képmás mellett a cikk szövege az alábbi közléseket tartalmazta: "a m...", "e...", "k...", "b...", "a s...", "ú...".

Ugyanezen a napon az I. rendű alperes üzemeltetésében álló b....hu elnevezésű internetes oldalon is megjelent a cikk a felperes képmásával együtt.

Az I. rendű alperes az általa kiadott B... című képes napilap 2014. .... napi számában a harmadik oldalon "R..." című cikkében a felperes képmását közzétette akként, hogy azon a felperes szeme szintén vékony fekete csíkkal került kitakarásra.

A II. rendű alperes az általa kiadott esti H... 2014. .... napi adásában "B..." című híradásában a felperesről 3 db fényképfelvételt tett közzé akként, hogy a képmásokon kizárólag a felperes szeme lett kikockázva. A fényképfelvételek a híradás 00:27 és 00:35 perce között voltak láthatók.

A felperes keresetében annak megállapítását kérte, hogy az I. és a II. rendű alperes megsértette a képmáshoz fűződő jogait, amikor engedélye nélkül tette közzé a képmását. A képmás nyilvánosságra hozatalához a beleegyezését nem adta, azok más céllal, korábban készültek, nyilvánosságra hozatalukat jelen ügyben semmi nem indokolta.

Az I. rendű alperessel szemben annak megállapítását is kérte, hogy megsértette a felperes jóhírnévhez fűződő személyiségi jogát is, amikor a bűnügyi tudósítás keretein túlterjeszkedő állításait megjelentette. Az I. rendű alperes által megjelentetett valótlan tényállítások nem felelnek meg a rendőrségi jegyzőkönyvben foglaltaknak, és azokkal azt a képet közvetíti a felperesről a közvélemény felé, mintha bűnöző lenne. Ezzel az I. rendű alperes súlyosan rontja a felperes hírnevét mind személyes, mind szakmai körökben.