A Fővárosi Törvényszék P.22737/2014/10. számú határozata személyiségi jog megsértése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 81. §, 163. §, 206. §, 220. §, 233. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 75. §, 78. §, 80. §, 84. §, 301. §, 339. §, 355. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 59. §] Bíró: Németh Andrea

Fővárosi Törvényszék

...P.../2014/10.

A Fővárosi Törvényszék

dr. Bodolai László ügyvéd (ügyvéd címe) által képviselt

felperes neve (felperes címe.) felperesnek

Kálmán, Szilasi, Sárközy és Társai Ügyvédi Iroda (ügyvéd címe. - ügyintéző: dr. Sárközy Szabolcs ügyvéd) által képviselt

I.r. alperes neve (I.r. alperes címe.) I.r. alperes és

Szepesi és Társai Ügyvédi Iroda (ügyvéd címe - ügyintéző: dr. Szepesi Zsuzsanna ügyvéd) által képviselt

II.rendű alperes neve (II.rendű alperes címe) II.r. alperes ellen

személyiségi jog megsértése iránt indított perében meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

A bíróság megállapítja, hogy az I.r. alperes megsértette a felperes képmás védelméhez fűződő személyiségi jogát azzal, hogy az általa kiadott napilap című napilap 2014. február 26. és 2014. február 27. napi számaiban és az I.r. alperes által üzemeltetett honlap címe elnevezésű internetes oldalon 2014. február 26. napján a felperes egyedileg beazonosítható képmását hozzájárulása nélkül közzétette.

A bíróság megállapítja, hogy a II. r. alperes megsértette a felperes képmás védelméhez fűződő személyiségi jogát azzal, hogy az általa kiadott esti műsor címe című műsor 2014. február 26. napi adásában a felperes egyedileg beazonosítható képmását hozzájárulása nélkül közzétette.

A bíróság kötelezi az alpereseket, hogy a jogsértő fényképfelvételeket az üzemeltetésükben álló internetes honlapokról távolítsák el.

A bíróság megállapítja, hogy az I.r. alperes megsértette a felperesnek a jóhírnév védelméhez fűződő személyiségi jogát azzal, hogy az általa kiadott napilap című napilap 2014. február 26. napi számában és az általa üzemeltetett honlap címe elnevezésű internetes oldalon 2014. február 26. napján megjelent " cikk címe " című cikkében azokat a valótlan tényeket állította és híresztelte, hogy a felperes egy kalauznőt "kiütött, rá kezet emelt, behúzott neki egyet, rajta horog csattant", és ezzel bűncselekményt követett el.

A bíróság kötelezi az I.r alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 700.000 (Hétszázezer) forintot, és ezen összeg után 2014. június 10. napjától a kifizetés napjáig járó, a késedelemmel érintett naptári félév első napján érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű késedelmi kamatot, valamint 35.000 (Harmincötezer) forint perköltséget.

A bíróság kötelezi a II.r alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 500.000 (Ötszázezer) forintot, és ezen összeg után 2014. június 10. napjától a kifizetés napjáig járó, a késedelemmel érintett naptári félév első napján érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű késedelmi kamatot, valamint 25.000 (Huszonötezer) forint perköltséget.

Ezt meghaladóan a bíróság a felperes keresetét elutasítja.

A bíróság kötelezi az alpereseket, hogy fizessenek meg az államnak külön felhívásra egyenként 60.000 - 60.000 (Hatvanezer) forint kereseti illetéket.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül van helye fellebbezésnek, melyet jelen bíróságnál lehet 3 példányban benyújtani, a Fővárosi Ítélőtáblához címzetten.

Az ítélőtábla előtti eljárásban az ítélet elleni fellebbezést, valamint csatlakozó fellebbezést előterjesztő fél számára a jogi képviselet kötelező.

A felek kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívül történő elbírálását. Ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére, vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték, vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel, vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, vagy az ítélet indokolása ellen irányul, a fellebbező fél a fellebbezésében kérheti tárgyalás megtartását.

I n d o k o l á s

A felperessel szemben 2013. december 23. napján rendőri intézkedésre került sor a település név pályaudvaron 1-es személy vasúti jegyvizsgáló kezdeményezésére, aki feljelentésében állította, hogy a vonat indulását a felperes magatartásával késleltetni kívánta, ezért felszólította a felperest a vonatra való felszállásra. A felszólításnak azonban a felperes nem tett eleget, és amikor a jegyvizsgáló megpróbált felszállni a vonatra, akkor a felperes őt "egy alkalommal jobb könyökkel mellkason ütötte". A felperes határozattan tagadta, hogy akár szándékosan, akár véletlenül a jegyvizsgálót megütötte volna, és azt állította, hogy éppen a jegyvizsgáló fogta meg az ő jobb karját, és ráncigálta le a vonatról, aminek következtében kabátjának bélése elszakadt.

A feljelentés nyomán a Budapesti Rendőr-főkapitányság VIII. Kerületi Rendőrkapitányság Vizsgálati Osztálya .../2013.bü. szám alatt folytatta le a nyomozást bántalmazással elkövetett közfeladatot ellátó személy elleni erőszak bűntettének alapos gyanúja miatt, amely 2014. augusztus 14. napján a felperessel szembeni nyomozás megszüntetésével zárult. A határozat szerint a nyomozás adatai alapján nem állapítható meg a bűncselekmény elkövetése és az eljárás folytatásától sem várható eredmény. A határozat az indokolásában kitér arra, hogy a nyomozás során minden kétséget kizáróan nem lehetett bizonyítani a bántalmazással elkövetett közfeladatot ellátó személy elleni erőszak bűntettének vonatkozásában bűncselekmény elkövetését.

Az I.r. alperes kiadásában megjelenő napilap című képes napilap 2014. február 26. napi számában, a címlapon és a 3. oldalon "cikk címe" címmel cikk jelent meg, amelyben az I.r. alperes a felperes képmását akként tette közzé, hogy kizárólag a szemét takarta ki vékony fekete csíkkal. A képmás mellett a cikk szövege az alábbi közléseket tartalmazta: "a mozdonyvezető valósággal lefagyott a hihetetlen brutalitás láttán", "egy kalauznőt ütött ki a nyolcszoros magyar nehézsúlyú bajnok ökölvívó felperes neve (...)", "karácsony előtt egy nappal emelt kezet a nőre", "behúzott egyet a cég neve alkalmazottjának", "a segítségére sietett mozdonyvezető annyira megrémült a hirtelen brutalitástól, hogy egyszerűen nem mert közbelépni, tétlenül szemlélte, ahogy a horog csattant kolléganőjén", "úgy tudjuk, hogy a bokszoló nem ismerte el az általa elkövetett bűncselekményt". Ugyanezen a napon az I.r. alperes üzemeltetésében álló honlap címe elnevezésű internetes oldalon is megjelent a cikk a felperes képmásával együtt.

Az I.r. alperes az általa kiadott napilap című képes napilap 2014. február 27. napi számában, a 3. oldalon "2-es cikk címe" című cikkében a felperes képmását közzétette akként, hogy azon a felperes szeme szintén vékony fekete csíkkal került kitakarásra.

A II.r. alperes az általa kiadott esti műsor címe 2014. február 26. napi adásában "riport címe" című híradásában a felperesről három darab fényképfelvételt tett közzé akként, hogy a képmásokon kizárólag a felperes szeme lett kikockázva. A fényképfelvételek a híradás 00:27 és 00:35 perce között láthatók.

A felperes többszörös magyar bajnok ökölvívó, egykori magyar válogatott sportoló. Az újságcikkeket és a tévéhíradást követően baráti, ismeretségi köre a közzétett képmásokon felismerte, és a megindult büntetőeljárást személyéhez tudták kötni. A cikkben közölt állítások miatt továbbá sportolói múltjával ellentétes, negatív kép alakult ki róla, ami miatt magyarázkodni kényszerült.