BH 2000.11.518 A védőeszköz használatát a munkáltató folyamatosan köteles ellenőrizni. Ha a baleset e kötelezettség elmulasztásának következménye, a baleseti ellátás megtérítésére köteles [1975. évi II. tv 108. §, 1993. évi XCIII. tv 42. § b) pont, 54. § b) pont, 60. §, KK 25. sz.].

Az alperes az 1996. szeptember 23-án kibocsátott fizetési meghagyásával 823 886 Ft társadalombiztosítási ellátás megfizetésére kötelezte a felperest Sz. Zoltán biztosított üzemi balesetével összefüggésben. Megállapította, hogy a biztosított egy építkezésen azért szenvedett balestet, mert részére nem volt biztosítva védőkötél, biztonsági öv. A munka irányítója nem követelte meg az egyéni védőeszköz használatát, ezért a bekövetkezett baleset okozati összefüggésben áll a munkavédelemről szóló 1993. évi XCIII. törvény (a továbbiakban: Mtv.) 28. §-ának (1) bekezdésében, 42. §-ának b) pontjában, 54. §-ának b) pontjában, és 60. §-ának a) és e) pontjaiban foglalt előírások megszegésével.

A felperes keresetében kérte a fizetési meghagyás hatályon kívül helyezését arra hivatkozással, hogy a baleset bekövetkezésében teljes egészében a dolgozó a vétkes.

Az elsőfokú bíróság ítéletével a felperes keresetét elutasította. Megállapította, hogy bár a felperes az egyéni védőfelszerelést biztosította, de ennek használatát a biztosítottól nem követelte meg. A felperes mulasztása alapul szolgált a társadalombiztosításról szóló 1975. évi II. törvény (a továbbiakban: T.) 108. §-ának alkalmazására.

A felperes fellebbezése folytán a megyei bíróság helyes indokainál fogva helybenhagyta az elsőfokú bíróság ítéletét.

A felperes a jogerős ítélet elleni felülvizsgálati kérelmében kérte az ítélet hatályon kívül helyezését és kereseti kérelmének megfelelő döntés hozatalát. Álláspontja szerint a bíróságok megsértették a T. 108. §-ának azon rendelkezését, hogy a munkáltató mentesül, ha a dolgozó elháríthatatlan magatartása okozza a balesetet. Előadta, hogy védőkötél biztosítva volt a dolgozó részére, de levette, ezt a legnagyobb gondosság mellett sem akadályozhatta meg, nem háríthatta el.

A felülvizsgálati kérelmet a Legfelsőbb Bíróság a Pp. 274. §-ának (1) bekezdése alapján tárgyaláson kívül bírálta el.

A felülvizsgálati kérelem alaptalan.