A Győri Ítélőtábla Bf.13/2018/4. számú határozata kábítószer-kereskedelem bűntette tárgyában. [1998. évi XIX. törvény (Be.) 348. §, 352. §, 371. §, 372. §, 2012. évi C. törvény (Btk.) 176. §, 461. §] Bírók: Élő András, Kovács Tamás, Takácsné dr. Helyes Klára

Kapcsolódó határozatok:

Tatabányai Törvényszék B.382/2017/5., *Győri Ítélőtábla Bf.13/2018/4.*

***********

Győri Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság

Bf.I.13/2018/4. szám

A Győri Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság Győrött, a 2018. évi június hó 5. napján megtartott nyilvános ülés alapján meghozta a következő

í t é l e t e t

A kábítószer-kereskedelem bűntette kísérlete miatt vádlott neve ellen indult büntető ügyben a Tatabányai Törvényszék 2017. december hó 7. napján kelt 8.B.382/2017/5. számú ítéletét megváltoztatja,

A vádlott terhére rótt bűncselekmény a Btk.176.§./1/ bekezdés szerinti kábítószer-kereskedelem bűntettének minősíti.

A vádlott születési ideje ...., állandó lakóhelye ...

Egyebekben az első fokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

I n d o k o l á s :

A vádlottat a Tatabányai Törvényszék a 8.B.382/2017/5.szám alatti ítéletével bűnösnek mondta ki a Btk. 176.§ /1/ bekezdése szerint minősülő kábítószer-kereskedelem bűntettének kísérletében. Ezért 2 évi, börtönfokozatban végrehajtandó szabadságvesztésre ítélte, melynek végrehajtását 5 évi próbaidőre felfüggesztette. A próbaidő tartamára elrendelte a vádlott pártfogó felügyeletét. Rendelkezett arról, hogy a vádlott a szabadságvesztésből, annak utólagos elrendelése esetén legkorábban a kétharmad rész kitöltését követő napon bocsátható feltételes szabadságra. Rendelkezett a bűnjelekről. Az eljárás során felmerült bűnügyi költségből 317.172 Ft megfizetésére a vádlottat kötelezte, míg a fennmaradó 601.218 Ft-ról megállapította, hogy az állam terhén marad.

Az ítélet ellen az ügyész a vádlott terhére, a kiszabott szabadságvesztés súlyosítása, a felfüggesztés mellőzése és közügyektől eltiltás kiszabása érdekében jelentett be fellebbezést, melyet a fellebbviteli főügyészség módosított formában tartott fenn az alábbiak szerint. Hivatkozott arra, hogy az elsőfokú bíróság eleget tett ügyfelderítési kötelezettségének, a bizonyítási eljárást az eljárási szabályok betartásával folytatta le. A bizonyítékok okszerű mérlegelésével megállapított tényállás túlnyomó részt megalapozott, azt csupán a szakértői vélemény alapján annyiban szükséges pontosítani, hogy a vádlottól lefoglalt kábítószer tiszta hatóanyagtartalma legkevesebb 133 átlagos fogyasztói adagnak felelt meg. Az irányadó tényállásból álláspontja szerint helytállóan következtetett az elsőfokú bíróság a vádlott bűnösségére, tévedett azonban a cselekmény minősítését illetően. E körben utalt arra, hogy az 1/2007.BJE és az annak megfelelően alakult bírói gyakorlat szerint a kábítószernek kereskedés céljából történő megszerzése önmagában befejezett bűncselekmény. A kiszabott büntetéssel kapcsolatosan hivatkozott arra, hogy az eltúlzottan enyhe, a törvényszék tévesen értékelte enyhítő körülményként a cselekmény kísérleti szakban maradását, ezen túlmenően további súlyosító körülmény, hogy a vádlottól lefoglalt kábítószer a jelentős mennyiség alsó határát / 140 adag/ megközelítő 133 adagnak felel meg. Hivatkozott arra, hogy az ilyen jellegű bűncselekményeknél a szabadságvesztés büntetés felfüggesztése a generális prevenció elvére tekintettel nem indokolt, a cselekmény társadalomra veszélyessége miatt a vádlott méltatlan arra is, hogy a közügyek gyakorlásában részt vegyen. Mindezek alapján indítványozta, hogy az ítélőtábla a törvényszék ítéletét változtassa meg, a vádlott cselekményét 1 rb, a Btk. 176.§ /1/ bekezdése szerint minősülő kábítószer-kereskedelem bűntettében állapítsa meg, a vádlottal szemben hosszabb tartamú szabadságvesztést szabjon ki, a felfüggesztésre vonatkozó rendelkezést mellőzze és vele szemben közügyektől eltiltás mellékbüntetést szabjon ki.

A másodfokú nyilvános ülésen a fellebbviteli főügyészség képviselője az átiratban foglaltakat - kiemelve, előadva annak lényegi elemeit- fenntartotta.

A vádlott védője perbeszédében az elsőfokú ítélet helybenhagyására tett indítványt, hangsúlyozva, hogy az elsőfokú bíróság részletes bizonyítás alapján megalapozott tényállást állapított meg, helytálló a cselekmény minősítése is. Az elsőfokú bíróság kellő indokát adta annak, hogy miért látott lehetőséget a vádlott esetében felfüggesztett szabadságvesztés kiszabására, miért lát esélyt arra, hogy a büntetési célok a börtönbüntetés végrehajtása nélkül is elérhetők.

A nyilvános ülésen megjelent vádlott csatlakozott védőjéhez. Előadta, hogy a cselekményt megbánta. Havi 230.000 Ft a keresete, felesége 4 órában dolgozik, havi keresete 60.000 Ft.