A Kúria Kfv.35622/2015/5. számú precedensképes határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (ADÓÜGYBEN hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [2003. évi XCII. törvény (Art.) 138. §, 145. §, 164. §, 2004. évi CXL. törvény (Ket.) 72. §] Bírók: Hajnal Péter, Huszárné dr. Oláh Éva, Mudráné dr. Láng Erzsébet

A határozat elvi tartalma:

Az elévülésre alapított adóhatósági határozat indokolása. A határozat indokolásának bírósági felülvizsgálata.

Kapcsolódó határozatok:

Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.27049/2015/3., *Kúria Kfv.35622/2015/5.*

***********

A KÚRIA

mint felülvizsgálati bíróság

Kfv.I.35.622/2015/5.szám

A Kúria a Kovács Eszter Ügyvédi Iroda által képviselt felperesnek a jogtanácsos által képviselt Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága (1134 Budapest, Dózsa György u. 128-130.) alperes ellen adó ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránt a Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 2015. május 27. napján kelt 2.K.27.049/2015/3. számú jogerős ítélte ellen a felperes által 5. sorszámon benyújtott felülvizsgálati kérelem folytán az alulírott napon - tárgyaláson kívül - meghozta az alábbi

í t é l e t e t:

A Kúria a Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 2.K.27.049/2015/3. számú ítéletét hatályában fenntartja.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az államnak - külön felhívásra - 70.000 (hetvenezer) forint felülvizsgálati eljárási illetéket.

Ez ellen az ítélet ellen további felülvizsgálatnak helye nincs.

I n d o k o l á s

Az elsőfokú adóhatóság megismételt eljárásban a 2007. október-december hónapokra áfa adónemben folytatott ellenőrzést a felperesnél. A revízió a jegyzőkönyv III. pontjában rögzítette, hogy a felperesi eladók által kiállított számlákhoz tartozó szerződéseket miért tekinti színleltek, továbbá, hogy a korábbi eljárásban megállapított 4.590.000 forint levonásba helyezhető adó összegét tényként állapította meg, de az elévülés miatt ez a felperes terhére nem került megállapításra.

Az elsőfokú határozat akként rendelkezett, hogy a vizsgált időszakra vonatkozóan benyújtott bevallások adataihoz képest az adózás rendjéről szóló 2003. évi XCII. tv. (a továbbiakban: Art.) 164.§ (1) bekezdésében szabályozott adó megállapításához való jog elévülésére tekintettel a felperes terhére, illetve javára adókülönbözetet nem állapít meg. A határozat indokolásában az észrevétel hiánya miatt az szerepel, hogy az ellenőrzés megállapításait a jegyzőkönyv I-IV. pontjai tartalmazzák.

Alperes a 2928640564 számú határozatával helybenhagyta az elsőfokú döntést. A határozat indokolása tartalmazza az ellenőrzés által feltárt értékesítési folyamatokat és megállapításokat. Ismételten kitért arra, hogy a tényállás csak rögzítésre került, az adó megállapítására az elévülés miatt nem került sor. Hivatkozott arra, hogy a fellebbezésben kért, az elsőfokú adóhatóság által beszerzett bizonyítékok értékelésére nincs lehetőség.