A Debreceni Ítélőtábla Bf.595/2010/4. számú határozata emberölés bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 77. §, 99. §, 166. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 155. §, 349. §, 351. §, 352. §, 361. §, 371. §, 372. §, 381. §] Bírók: Balla Lajos, Nagy Éva, Szabóné dr. Szentmiklóssy Eleonóra

Debreceni Ítélőtábla

Bf.I.595/2010/4. szám

A M A G Y A R K Ö Z T Á R S A S Á G N E V É B E N !

A Debreceni Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság a Debrecenben, 2010. november 23. napján tartott nyilvános ülés alapján meghozta a következő

ítéletet:

Az emberölés bűntette miatt I.rendű vádlott és társa ellen indított büntetőügyben a Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Bíróság 2010. június hó 23. napján kihirdetett 8.Fk.1042/2009/23. számú ítéletét a fellebbezéssel érintett vádlott tekintetében megváltoztatja az alábbiak szerint:

A feltételes szabadságra bocsátás kizárásával kapcsolatos rendelkezést mellőzi.

A vádlott feltételes szabadságra bocsátásának legkorábbi időpontját 50 (ötven) évben határozza meg.

A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Bíróság Gazdasági Hivatalánál Bny.37/2010. tételszám alatt 12., 15., 18., 19., 20 sorszám alatti tárgyak elkobzására vonatkozó rendelkezést mellőzi, ehelyett a felsorolt tételszámú bűnjelek lefoglalását megszünteti és megsemmisítésüket rendeli el.

A vádlott által az elsőfokú ítélet kihirdetésétől a mai napig előzetes fogvatartásban töltött időt is beszámítja a kiszabott szabadságvesztés büntetésbe.

Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

A másodfokú eljárásban 7 500.- (hétezer-ötszáz) Ft a vádlottat terhelő bűnügyi költség merült fel.

I n d o k o l á s :

A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Bíróság a 8.Fk.1042/2009/23. számú 2010. június hó 23. napján kihirdetett ítéletében I. r. vádlottat bűnösnek mondta ki emberölés bűntettében (Btk. 166. § (1) bekezdés, (2) bekezdés a), b) és d) pontja).

Ezért a megyei bíróság életfogytig tartó fegyházbüntetésre, és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. Kimondta, hogy az I. r. vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható. E vádlott által az előzetes fogvatartásban töltött időt a szabadságvesztés tartamába beszámította.

4 490.- forintra vagyonelkobzást rendelt el esetében. Rendelkezett az eljárás során lefoglalt bűnjelek sorsáról, illetőleg az eljárás során felmerült bűnügyi költség viseléséről.

A megyei bíróság ítélete II. r. vádlottra elsőfokon jogerőre emelkedett.

Az ítélet kihirdetését követően I. r. vádlott és védője téves jogi minősítés okán enyhítés érdekében fellebbeztek. Az ügyész az ítéletet tudomásul vette.

A fellebbviteli főügyészség az ítélet helybenhagyását indítványozta a fellebbezéssel érintett I. r. vádlott vonatkozásában.

Az ítélőtábla a megyei bíróság ítéletét az azt megelőző bírósági eljárással együtt a Be. 349. § (1) bekezdése alapján a fellebbezéssel érintett I. r. vádlottat érintően teljes terjedelmében felülbírálta és megállapította, hogy az elsőfokú bíróság az eljárási szabályok maradéktalan betartásával ügyfelderítési kötelezettségének hiánytalanul eleget tett.

A tárgyaláson megvizsgált bizonyítékokat egyenként és összességükben is értékelte, az általa megállapított tényállás túlnyomó részt megalapozott, azonban az iratok tartalma alapján részben a terhelt előéleti adatainál, részben az elsőfokú bíróság által megállapított történeti tényállás részt illetően kisebb részben kiegészítésre szorul (Be. 351. § (2) bekezdés c) pontja), így a Be. 361. § (1) bekezdése értelmében az ítélőtáblának nyilvános ülést kellett tartania az ügyben.

Az ítélet 3. oldalán megjelölt Tiszafüredi Városi Bíróság 4.B.35/2009/7. számú ítélete 2009. május hó 6. napján kelt és a Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Bíróság Bf.769/2009/4. számú határozatával 2010. január hó 20. napján emelkedett jogerőre.

A bűncselekmény elkövetési ideje 2008. június 8-a.

Az ítélet 6. oldal utolsó bekezdése kiegészítendő azzal, hogy a sértett tulajdonát képező járókeretet három részre széttörve találták meg a helyszíni szemle alkalmával, a járókeretet az I. r. vádlott szétverte a sértetten. (Helyszíni szemle jegyzőkönyv nyomozati irat 203. oldala, illetőleg bűnjel vizsgálat nyomozati irat 419. lapszáma).

A 7. oldal 2. bekezdése a mellkas sérülést érintően kiegészítendő azzal, hogy miután I. r. vádlott próbálta a mellkasán megszúrni a sértettet, azonban ez nem sikerült, ezt követően a sértett felső testét lecsupaszította, majd bal mellkasába szúrt nagy erővel az ítéletben megjelölt fanyelű késsel. (gyanúsítotti jegyzőkönyv, nyomozati irat 915. lapszáma, illetőleg helyszíni szemle jegyzőkönyv nyomozati irat 201. oldala)