A Kúria Kfv.35454/2014/8. számú precedensképes határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (AGRÁRTÁMOGATÁSI ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. Bírók: Balogh Zsolt, Kozma György, Marosi Ildikó

A határozat elvi tartalma:

Földhasználati jogosultság igazolása földhaszonbérleti szerződéssel.

Kapcsolódó határozatok:

Veszprémi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.27203/2013/13., *Kúria Kfv.35454/2014/8.*

***********

A KÚRIA

mint felülvizsgálati bíróság

Kfv.IV.35.454/2014/8.szám

A Kúria a dr. Jobbágy Krisztina ügyvéd által képviselt felperesnek az Ivanovits Ügyvédi Iroda által képviselt alperes - mint a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Központi Szerve jogutóda - ellen támogatási ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránt indított perében a Veszprémi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 2014. március 21. napján kelt 3.K.27.203/2013/13. számú jogerős ítélete ellen az alperes által 15. sorszám alatt benyújtott felülvizsgálati kérelem folytán az alulírott napon megtartott nyilvános tárgyaláson meghozta a következő

í t é l e t e t:

A Kúria a Veszprémi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 3.K.27.203/2013/13. számú ítéletét hatályában fenntartja.

Kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 30.000 (harmincezer) forint felülvizsgálati eljárási költséget.

A felülvizsgálati eljárási illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen további felülvizsgálatnak helye nincs.

I n d o k o l á s

Az MVH elsőfokú hatósága a 2012. május 16-án kelt határozatával elutasította a felperes 2011. évi egységes területalapú támogatás iránti kérelmét, amit a felperes 2011. április 27-én nyújtott be. Ezzel egyidejűleg a felperest 629.806 forint támogatás visszafizetésére kötelezte. A hatóság túligénylést állapított meg.

A felperes fellebbezése során eljárt alperes határozatával az elsőfokú határozatot helybenhagyta. A határozat szerint a 2011. december 12-én megtartott helyszíni ellenőrzésen megállapításra került, hogy a 7. sz. táblára vonatkozóan a felperesnek bejelentett földhasználata nincsen, a felperes az ellenőrzés során haszonbérleti szerződést mutatott fel. Ugyancsak nincs bejelentett földhasználata a felperesnek a 9. sz. táblára vonatkozóan, haszonbérleti szerződést mutatott fel erre a területre is. A 2011. augusztus 11-ei helyszíni ellenőrzésen a 9. sz. tábla vonatkozásában az került megállapításra, hogy a terület a helyes mezőgazdasági és környezeti állapot (HMKÁ) előírásainak nem felel meg.

Az alperes döntésében utalt a 22/2011.(III.25.) VM rendelet (a továbbiakban: VM rendelet) 1. § 8. pontjában, valamint a 25/2011. (IV.7.) VM rendelet 3. § (2) bekezdésében foglalt jogszerű földhasználó fogalmára. A VM rendelet szerint a jogszerű földhasználat igazolása földhasználati lappal, illetve amennyiben az ügyfél földhasználati joga önhibáján kívül nem került bejegyzésre, földhasználati jogosultságot igazoló egyéb bizonyító erejű okirattal történhet. A hatóság hivatkozott a 2007. évi XVII. törvény (a továbbiakban: Eljárási tv.) 43/A. §-ára is, amely szerint a kérelem benyújtását követően kezdeményezett visszamenőleges módosítások nem fogadhatók el, márpedig a felperes a 9. számú, valamint a 7. számú tábla vonatkozásában visszamenőleges módosítással élt.