A Szegedi Ítélőtábla Bf.436/2012/4. számú határozata sikkasztás bűntette (FOLYTATÓLAGOSAN elkövetett sikkasztás bűntette) tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 317. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 371. §, 372. §] Bírók: Hegedűs István, Katona Tibor, Mezőlaki Erik

Kapcsolódó határozatok:

Szegedi Törvényszék B.641/2011/31., *Szegedi Ítélőtábla Bf.436/2012/4.*

***********

Szegedi Ítélőtábla

Bf.II.436/2012/4.

A Szegedi Ítélőtábla mint másodfokú bíróság a Szegeden, 2013. január 3. napján tartott fellebbezési nyilvános ülés alapján meghozta a következő

Í T É L E T E T :

A folytatólagosan elkövetett sikkasztás bűntette miatt a vádlott ellen indított büntetőügyben a Szegedi Törvényszék 2012. augusztus 24. napján kihirdetett 3.B.641/2011/31. számú ítéletét

m e g v á l t o z t a t j a :

A vádlott cselekményeit 2 rendbeli folytatólagosan elkövetett sikkasztás bűntettének [Btk. 317. § (1) bekezdés, egy esetben 1. és 2. fordulat, (2) bekezdés c) pont, (7) bekezdés b) pont, egy esetben 1. fordulat, (2) bekezdés c) pont, (6) bekezdés b) pont] minősíti.

Egyebekben az elsőfokú ítéletet helybenhagyja.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I N D O K O L Á S :

A törvényszék a vádlott bűnösségét folytatólagosan elkövetett sikkasztás bűntettében [Btk. 317. § (1) bekezdés 2. fordulat (2) bekezdés c) pont (7) bekezdés b) pont], valamint folytatólagosan elkövetett sikkasztás bűntettében [Btk. 317. § (1) bekezdés 2. fordulat (2) bekezdés c) pont (6) bekezdés b) pont] mondta ki. Ezért a vádlottat halmazati büntetésül 3 év börtönre és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte. Megállapította, hogy a büntetés fele részének kitöltése után feltételes szabadságra bocsátható. Marasztalta a (1. sz. gazdasági társaság) polgári jogi igényében - a fő követelésben és a kamatban egyaránt - és kötelezte a le nem rótt eljárási illeték megfizetésére, valamint a bűnügyi költség viselésére.

Az elsőfokú bíróság ítélete ellen a vádlott és a védő elsősorban a bűnösség megállapítása miatt teljes körű felmentés, másodsorban megalapozatlanság miatt az elsőfokú bíróság ítéletének hatályon kívül helyezése, harmadsorban pedig a büntetés enyhítése - a szabadságvesztés végrehajtásának próbaidőre történő felfüggesztése - érdekében fellebbezett.

A Szegedi Fellebbviteli Főügyészség átiratában, és az ügyész a fellebbezési nyilvános ülésen a védelmi fellebbezéseket nem tartotta alaposaknak; indítványozta a csődeljárásról és felszámolási eljárásról szóló 1991. évi XLIX. tv. 49/B. § (4) bekezdésében foglaltak felhívását, összességében azonban megalapozottnak tartva a tényállást az elsőfokú bíróság ítéletének helybenhagyására tett indítványt.

A védő a fellebbezési nyilvános ülésen a bejelentettel azonos tartalommal tartotta fenn a fellebbezéseiket, melyhez a vádlott csatlakozott.

A fellebbezések alaptalanok, a főügyészség indítványai alaposak.

A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét az annak meghozatalához vezető eljárással együtt bírálta felül. Ennek során megállapította, hogy az elsőfokú bíróság az eljárási szabályok betartásával állapította meg a tényállást, olyan eljárási szabálysértés nem volt tapasztalható, ami indokolttá tette volna az elsőfokú bíróság ítéletének hatályon kívül helyezését.