A Miskolci Törvényszék B.357/2010/76. számú határozata testi sértés bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 51. §, 271. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 259. §, 330. §, 338. §] Bíró: Horváth Dóra

Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság

11.B.357/2010/76. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság Miskolcon, 2010. november 10., 2011. február 14., március 09., június 22. és szeptember 07. napjain megtartott nyilvános, folytatólagos tárgyalások adatai alapján, 2011. szeptember 07. napján meghozta és kihirdette az alábbi

í t é l e t e t :

I.rendű vádlott - személyi adatai

b ű n ö s

- testi sértés bűntettében (Btk. 170. §. (1) (6) bekezdés I. fordulat)

Ezért őt a bíróság,

főbüntetésül: 2 (kettő) év 6 (hat) hónap börtönbüntetésre,

mellékbüntetésül: 2 (kettő) év közügyektől eltiltásra í t é l i .

II.rendű vádlott - személyi adatai

b ű n ö s

- garázdaság vétségében (Btk. 271. §. (1) bekezdés)

E z é r t őt a bíróság

200 (kettőszáz) napi tétel, 300.- (háromszáz) forint napi összegű, 60.000.- (hatvanezer) forint végösszegű pénzbüntetés í t é l i.

A pénzbüntetést a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság Gazdasági Hivatalának felhívásától számított 15 napon belül kell megfizetni.

Meg nem fizetés esetén 300.- (háromszáz) forintonként kell egy-egy nap fogházban végrehajtandó szabadságvesztésre átváltoztatni.

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Rendőr-főkapitányság Bűnügyi osztálya által T.387/2009/1-2. szám alatt lefoglalt, de a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság Gazdasági Hivatala által Bj.I./281/2010/1-2. szám alatt kezelt bűnjelek közül az 1. sorszám alatt felvett fanyelű 60cm pengehosszúságú bozótvágó kést elkobozza, míg a 2. sorszám alatt kezelt 160 cm hosszúságú fahusáng lefoglalását megszünteti és kiadni rendeli I. r. vádlott részére.

Kötelezi a bíróság a vádlottakat arra, hogy az eljárás során ez idáig felmerült 329.580.- (háromszázhuszonkilencezer-ötszáznyolcvan) forint bűnügyi költségből I. r. vádlott 236.395.- (kettőszázharminchatezer-háromszázkilencvenöt) forintot, II. r. vádlott 88.040.- (nyolcvannyolcezer-negyven) forintot fizessen meg az állam javára külön felhívásra.

Megállapítja a bíróság, hogy 5.145.- (ötezer-egyszáznegyvenöt) forint bűnügyi költség az állam terhén marad.

I N D O K O L Á S :

A ... Megyei Főügyészség ... napján ... számú vádiratával I.r. vádlottal szemben a Btk.170.§ (1) bekezdésébe ütköző, de (6) bekezdés I. fordulata szerint minősülő és büntetendő életveszélyt okozó testi sértés bűntette, II.r. vádlottal szemben a Btk.271.§ (1) bekezdésébe ütköző, aszerint minősülő és büntetendő garázdaság vétsége miatt emelt vádat.

A lefolytatott bizonyítás eljárást követően az ügyész a vádirati tényállást I.r. vádlott vonatkozásában fenntartotta, annyiban pontosította, hogy I. r. vádlott a nála lévő legalább 120 cm hosszúságú és legalább 3 cm, legfeljebb 5 cm vastagságú bottal kezdte el tanú 4-et ütlegelni.

II.r. vádlottat érintően az írásban benyújtott vádiratot a történeti tények tekintetében akként pontosította, hogy II.r. vádlott kihívóan közösségellenes magatartása - mely során "Hozzátok a kardot!" felszólítással élt, majd a sértett bozótvágó késsel bántalmazta - alkalmas volt arra, hogy másokban megbotránkozást, riadalmat váltson ki.

Egyebekben, így a cselekmény jogi minősítése vonatkozásában az írásban benyújtott vádiratban foglaltakat változatlan tartalommal fenntartotta.

/////////////////////

A bíróság a lefolytatott bizonyítási eljárás alapján az alábbi tényállást állapította meg :

A terheltek személyét illetően:

I.r. vádlott személyi körülményei

I.r. vádlott nem szenved és az alább részletezett cselekmény idején sem szenvedett elmebetegségben, gyengeelméjűségben, szellemi leépülésben, tudatzavarban, mely korlátozta vagy képtelenné tette volna arra, hogy cselekménye következményét felismerje vagy e felismerésnek megfelelően cselekedjék. Kóros indulat, rövidzárlati cselekmény, kóros vagy csökevényes kóros részegség fennállása I.r. vádlottnál a cselekmény időpontjára vonatkozóan biztonsággal kizárható. Nevezettnél alkoholfüggőségre utaló lelki és testi tünetek nem észlelhetők, alkoholistának nem tekinthető, kényszergyógyítása nem indokolt.

I.r. vádlott büntetett előéletű, elítélésére jelen eljárás tárgyát képező bűncselekmény elkövetését megelőzően elsődlegesen vagyon elleni bűncselekmények elkövetése okán ...

II.r. vádlott személyi körülményei