A Kaposvári Törvényszék P.20990/2013/44. számú határozata kártérítés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 86. §, 182. §] Bíró: Péntek Zsolt

Kapcsolódó határozatok:

*Kaposvári Törvényszék P.20990/2013/44.*, Pécsi Ítélőtábla Pf.20074/2015/4.

***********

A Kaposvári Törvényszék

23.P.20.990/2013/44. szám

A Kaposvári Törvényszék dr. Márton Kálmán ügyvéd (....) által képviselt felperes neve és címe felperesnek - dr. Rába Zsolt ügyvéd (....) által képviselt alperes neve és címe alperessel szemben kártérítés iránt indított perében - amelybe alperes pernyertességének előmozdítása érdekében a dr. Hergert Ibolya ügyvéd (....) által képviselt alperesi beavatkozó és címe beavatkozott - meghozta az alábbi

í t é l e t e t:

A bíróság a felperes keresetét elutasítja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperes részére 100.000,- (Egyszázezer) forint, az alperesi beavatkozó részére pedig 50.000,- (Ötvenezer) forint perköltséget.

A feljegyzett eljárási illeték és az állam által előlegezett költségek az állam terhén maradnak.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül 4 példányban benyújtható fellebbezésnek van helye, amit a Pécsi Ítélőtáblának címezve a Somogy Megyei Bíróságnál lehet benyújtani.

A feleknek ugyanezen idő alatt előterjesztett kérelme alapján a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el.

Amennyiben a fellebbezés a feljegyzett illeték összegével, viselésével kapcsolatos, illetve az ítélet indokolása ellen irányul, a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el. Ebben az esetben a tárgyalás megtartását lehet kérni.

I n d o k o l á s:

2013 áprilisában az alperesi kórházban a felperes jobb mellékveséjében magas vérnyomás betegséget fenntartó hormontermelő daganatot, úgynevezett phaeochromocytomát állapítottak meg, amely miatt műtéti javallatot állítottak fel. A műtéti terv a jobb mellékvese eltávolítása volt, amelyet laparoszkópos módon kívántak elvégezni. A műtétre 2013. május 29-én került sor, amelyet a terv szerint laparoszkópos eljárással kezdtek meg. A műtét során a hasüregben szívós összenövéseket észleltek, amelyek miatt a máj alatti régió, illetve a mellékvese régiójának a feltárása az átlagosnál nehezebb volt. A preparálás során jelentős vérzés indult az alsó űrös visszér irányából, melyet fémkapoccsal (klippel) átmenetileg sikerült csak csillapítani. A vérzés újraindult, és a keringés is kissé megingott, ezért nyitott műtétre tértek át, és vérátömlesztésre is szükség volt.

A nyílt hasi feltárás során megállapíthatóvá vált, hogy a vérzés a jobb vese-visszér berepedéséből származik, amelyet végül a visszér sebészi öltéssel történő elzárásával megszüntettek, majd a mellékvesét eltávolították.

Az érsérülés következményeinek megítélésére urológus főorvost hívtak műtéti konzíliumba, aki a vese vérteltségét jónak, a szervet életképesnek ítélte, és nem látott teendőt.

A műtét után a felperest stabil állapotban szállították az intenzív osztályra, ahol még egy hétig kezelték. Az ebben az időszakban elvégzett ultrahang vizsgálat megállapította a jobb vese verőeres keringésének hiányát, amit úgynevezett CT angiográfia is megerősített.

A vérkeringés hiányában a jobb vese lassan sorvadt, megkisebbedett. A felperes állapota véglegesen kialakultnak tekinthető, abban érdemi javulás már nem várható. Az állapot rosszabbodása bekövetkezhet, eddig azonban a jobb vese életképessége elvesztésének olyan következménye, szövődménye nem alakult ki, ami miatt a jobb vese eltávolítása feltétlenül indokolt lenne.

A felperes felemelt keresetében annak megállapítását kérte, hogy az alperes megsértette az egészséghez fűződő személyiségi jogait, és kérte kötelezni az alperest ezen okból 3.000.000,- Ft nem vagyoni, 60.000,- Ft vagyoni kártérítés, és különböző jogcímeken 2013. június 1. napjától havi 28.135,- Ft járadék megfizetésére.

Előadta, hogy a 2013. május 29-én elvégzett műtét előtt ugyan tájékoztatták arról, hogy a műtét során vérzés léphet fel, azonban a véna átvágása álláspontja szerint nem tartozik a műtéti kockázat körébe, az egyértelműen az operáló orvos gondatlansága miatt következett be. Ezen műtéti hiba miatt a jobboldali veséje - amelynek lehetséges károsodásáról előadása szerint nem kapott tájékoztatást a műtét előtt - gyakorlatilag nem működik, előbb-utóbb azt újabb műtéttel ki kell venni. Álláspontja szerint, amennyiben szakszerűen végzik el a műtétet, úgy nagyobb esélye lett volna a teljes gyógyulásra. A hiba következtében azonban maradandó károsodást szenvedett, amelynek következményeit az alperesnek viselnie kell.