A Pécsi Ítélőtábla Pf.20074/2015/4. számú határozata kártérítés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 83. §, 253. §] Bírók: Hrubi Adrienn, Kutasi Tünde, Szentpéteriné dr. Bán Erzsébet

Pécsi Ítélőtábla

Pf.III.20.074/2015/4. szám

A Pécsi Ítélőtábla a Kaposvári 10. sz. Ügyvédi Iroda (ügyintéző: dr. Márton Kálmán ügyvéd, ügyvéd címe) által képviselt felperes neve (felperes címe) felperesnek - a dr. Rába Zsolt ügyvéd (ügyvéd címe) által képviselt alperes neve (alperes címe) alperes ellen kártérítés megfizetése iránt a Törvényszéken indított perében - amely perbe az alperes pernyertességének előmozdítása érdekében a dr. Hergert Ibolya ügyvéd (ügyvéd címe) által képviselt alperesi beavatkozó (alperesi beavatkozó címe) beavatkozott - a 2015. május 20. napján kelt 44. sorszámú ítélet ellen a felperes részéről 45. sorszám alatt benyújtott fellebbezés folytán meghozta a következő

ítéletet:

A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Kötelezi a felperest, hogy tizenöt napon belül fizessen meg az alperesnek 100.000 (százezer) forint, a beavatkozónak 25.000 (huszonötezer) forint másodfokú eljárásban felmerült költséget.

Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

Indokolás

A felperesen a jobb mellékveséjében kialakult magas vérnyomás betegséget okozó hormontermelő daganat miatt 2013. május 29. napján az alperesi kórházban műtéti beavatkozást végeztek. A laparoszkópos eljárással megkezdett műtét során a hasüregben összenövéseket észleltek, ezért a máj alatti régió, illetve a mellékvese területének feltárása az átlagosnál nehezebb volt. Az összenövések oldása során jelentős vérzés indult az alsó űrös visszér irányából, amelyet fémkapoccsal átmenetileg csillapítottak. Miután a vérzés újra kezdődött és a felperes keringése megingott, nyitott műtétre tértek át. Ennek során megállapították, hogy a vérzés a jobb vese-visszér berepedéséből származik, melyet a visszér sebészi öltéssel történő elzárásával megszüntettek, majd a mellékvesét eltávolították. Az érsérülés következményeinek megítélésére urológus konzíliumot tartottak szükségesnek, amely megállapította a vese vérteltségét, a szerv életképességét.

A műtétet követően elvégzett ultrahangvizsgálat tárta fel a jobb vese verőeres keringésének hiányát, melynek következtében a jobb vese lassan sorvadt, megkisebbedett. A felperes állapota véglegesen kialakultnak tekinthető, abban érdemi javulás nem várható.

A felperes keresetében annak megállapítását kérte, hogy az alperes megsértette az egészséghez fűződő személyiségi jogát, továbbá kérte az alperest kötelezni 3.000.000 forint nem vagyoni, 60.000 forint vagyoni kártérítés, illetve 2013. június 1. napjától havi 28.135 forint járadék megfizetésére. Keresetét arra alapította, hogy a véna átvágása nem tartozik a műtéti kockázat körébe, az az operáló orvos gondatlansága miatt következett be.

Az alperes a kereset elutasítását kérte arra hivatkozva, hogy a jobb mellékvese jóindulatú daganata miatt elvégzett műtétnél a vese-véna sérülése a műtét szokásos kockázatai körébe tartozik. Hangsúlyozta, hogy a műtétet megelőzően a felperes a szükséges tájékoztatást megkapta, és a műtét hiányában életminősége a műtét utáni állapothoz viszonyítva lényegesen rosszabb lenne.