A Miskolci Törvényszék K.700638/2021/14. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata tárgyában. [2013. évi CCXII. törvény (Fétv.) 48. § (2) bek., 52. § (1) bek., 95. § (1) bek., 2013. évi CXXII. törvény (Földforgalmi törvény) 45. § (1) bek., 46. § (1) bek., (3) bek., 47. § (1) bek., 49. § (1) bek., 52. § (1) bek., 53/A. §, 2016. évi CXXX. törvény (Pp.) 83. § (1) bek., 102. § (6) bek., 2017. évi I. törvény (Kp.) 2. § (1) bek., 35. § (1) bek., 85. §, 89. § (1) bek., 99. § (1) bek., 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. § (3) bek.] Bírók: Marcinkó Eszter, Steininger Imola, Varju László

Miskolci Törvényszék

102.K.700.638/2021/14. szám

A Miskolci Törvényszék dr. Szikszai Anita (cím1 alatti székhelyű) ügyvéd által képviselt Felperes1 (Cím2. szám alatti székhelyű) felperesnek, dr. Prokaj Zsuzsanna kamarai jogtanácsos által képviselt Heves Megyei Kormányhivatal (3300 Eger, Barkóczy utca 7. szám alatti székhelyű, 3300 Eger, Kossuth utca 9. szám) alperes ellen közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránti perében - mely perbe a személyesen eljáró egyéb érdekelt2 (cím5. szám alatti lakos) I. rendű alperesi érdekelt, valamint dr. Martinecz Gergely (cím6. szám alatti székhelyű) ügyvéd által képviselt egyéb érdekelt1 (3cím7. szám alatti lakos) II. rendű alperesi érdekelt belépett - meghozta az alábbi

í t é l e t e t:

A bíróság az alperes határozat1 számú határozatát megsemmisíti és alperest új eljárás lefolytatására kötelezi.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy 15 (tizenöt) napon belül fizessen meg 31.750,- (harmincegyezer-hétszázötven) forint perköltséget felperes részére.

A bíróság megállapítja, hogy a 30.000,- (harmincezer) forint le nem rótt eljárási illeték a Magyar Állam terhén marad.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s

[1] A bíróság közigazgatási eljárás iratanyaga, felperes keresetlevele, alperes védirata, I. rendű, valamint II. rendű alperesi érdekeltek nyilatkozata és a per egyéb adatai alapján az alábbi tényállást állapította meg:

[2] 2020. december 30-án I.r. alperesi érdekelt (mint tulajdonos és haszonbérbe adó) és II.r. alperesi érdekelt (mint haszonbérlő) között a helyrajzi szám1 alatt felvett, "szántó" művelési ágú, 37 ha 9954 m2 területű és 187,91 AK értékű termőföld ingatlan 1/1 tulajdoni illetőségének megfelelő földrészletre vonatkozóan haszonbérleti szerződés jött létre.

[3] A haszonbérleti szerződés 1. pontjában a jogviszony időtartamát 2021. január 1. napjától 2025. december 31. napjáig terjedő időszakban határozták meg. A 2. pontban a felek rögzítették, hogy a terület II.r. alperesi érdekelt, mint szerződés szerint haszonbérlő használatában van felesbérlet jogcímén, melynek lejárta 2020. december 31. napja.

A haszonbérleti szerződés 21. pontjában rögzítették, hogy a haszonbérlő előhaszonbérleti jogát a mező- és erdőgazdasági földek forgalmáról szóló 2013. évi CXXII. törvény (a továbbiakban: Földforgalmi tv.) 46. § (1) bekezdés a) pontja alapján illeti meg, mint a volt haszonbérlő olyan földművest, aki helyben lakónak minősül, illetve helybeli illetőségűnek minősül, vagy akinek a lakóhelye, illetve akinek vagy amelynek a mezőgazdasági üzemközpontja legalább 3 éve azon a településen van, amelynek közigazgatási határa a haszonbérlet tárgyát képező föld fekvése szerinti település közigazgatási határától közúton vagy közforgalom elől el nem zárt magánúton legfeljebb 20 km távolságra van.

Ugyanezen szerződéspontban rögzítették azt is, hogy a haszonbérlő a fentiekben megjelölt előhaszonbérleti jogcímével összefüggésben hivatkozott az Fftv. 47. § (2) bekezdésében foglaltakra, e szerint a földön a volt részesművelőt, illetve a volt feles bérlőt is a 45. § (1) bekezdés a) pontja, a 46. § (1) bekezdés a) pontja, valamint a 46. § (4) bekezdése szerinti előhaszonbérleti jogi illeti meg, ha az (1) bekezdésben meghatározott feltételek fennállnak. A volt részesművelő, illetve volt feles bérlő esetében az (1) bekezdést azzal az eltéréssel kell alkalmazni, hogy a legalább 3 éven keresztül haszonbérlet föld alatt az olyan földet kell érteni, amelyet a részesművelő, illetve a feles bérlő legalább 3 éven keresztül a részesművelési, illetve a felesbérleti szerződés alapján használt.

[4] A haszonbérleti szerződés a önkormányzat hirdetőtábláján 2021. január 7. napján került kifüggesztésre és a joggyakorlásra nyitva álló határidő utolsó napja 2021. január 22. napja volt.

[5] A kifüggesztés időtartama alatt felperes elfogadó nyilatkozatot terjesztett elő a Földforgalmi tv. 46. § (3) bekezdés a) pontjának ab) alpontja alapján, mint a föld fekvése szerint településen legalább 3 éve állattartó telepet üzemeltető azon helybeli illetőségű mezőgazdasági termelőszövetkezet, amely haszonbérletének célja az állattartáshoz szükséges és az azzal arányban álló takarmányszükséglet biztosítása és rendelkezik a Földforgalmi tv. végrehajtására kiadott rendeletben meghatározott állattsűrűséggel, szántó művelési ágban nyilvántartott föld haszonbérbe adása esetén szarvasmarha vonatkozásában, továbbá engedély vagy bejelentés alapján nyilvántartásba vett takarmány vállalkozásnak minősül.

Ezen túlmenően felperes hivatkozott a Földforgalmi tv. 46. § (1) bekezdés f) pontjában foglaltakra is, mely szerint, mint helybeli illetőségű termelő szervezet is előhaszonbérleti jog illeti meg. A felperes az elfogadó nyilatkozatában előadta, hogy székhelye több, mint 3 éve helység2ban van, továbbá előadta, hogy nem áll csődeljárás, felszámolási eljárás vagy végelszámolás alatt, így jogosult előhaszonbérleti jogának gyakorlására. Jognyilatkozatához csatolta valamennyi, az előhaszonbérleti jogcímét igazoló okiratokat.

[6] Alperes a 2021. március 25. napján meghozott határozat1 szám alatti határozatában a haszonbérleti szerződés hatósági jóváhagyását a szerződés szerinti haszonbérlővel támogatta. Határozatának indokolásában megállapította, hogy II.r. alperesi érdekelt által megjelölt előhaszonbérleti jog helytálló, mivel felesbérlet jogcímén 2015. december 7-től 2020. december 31-ig, több, mint 3 évig ő volt a helyrajzi szám1, "szántó" művelési ágú földrészlet érvényesen bejegyzett földhasználója felesbérlet jogcímén. Az önkormányzati hivatalhoz 2021. január 5-én beérkezett és 2021. január 7-én közzétett haszonbérleti szerződés megkötésére 2020. december 30-án került sor, még az érvényesen bejegyzett felesbérlet alapjául szolgáló szerződés lejártát megelőzően és abban az új földhasználat kezdeteként a bejegyezett földhasználat végső időpontját közvetlenül követő nap, azaz 2021. január 1. napja került megjelölésre. Mindezek alapján megállapította, hogy a haszonbérlet folyamatos, abban megszakítás nincs.

[7] Felperes alperes határozat1 szám alatti határozatával szemben keresetet terjesztett elő a törvényes határidőben.

Álláspontja szerint a határozat rendelkezése sérti az Fftv. 52. § (1) bekezdésében foglaltakat, mely szerint a mezőgazdasági igazgatási szerv az e fejezetben foglalt meghatározott vizsgálatot köteles azonos szempontok szerint, a jegyzékben szerepelő összes előhaszonbérletre jogosult és a haszonbérleti szerződés szerinti haszonbérlő vonatkozásában elvégezni.