A Kecskeméti Törvényszék P.21182/2016/18. számú határozata szerződés érvénytelenségének megállapítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 220. §, 394/B. §, 394/F. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 205. §, 209. §, 209/A. §] Bíró: Czinege Gyöngyvér

ÁÍÓÁxxxxxxx Törvényszék

4.P.21.182/2016/18. szám

A bíróság a Kerekes és Társa Ügyvédi Iroda (ügyintéző: dr. Ölveczky István ügyvéd - fél címe 3) által képviselt I.rendű felperes neveI. r., - II.rendű felperes neveII.r.,- mindkettő címe) felpereseknek - a Madák Ügyvédi Iroda (ügyintéző: dr. Madák László ügyvéd - jogi képviselő címe.) által képviselt I.rendű alperes neve(I.r. alperes címe) I. r.,- és a személyesen eljárt I.rendű felperes neve- (II.r. alperes címe) II.r. alperesek ellen, - szerződés érvénytelenségének megállapítása iránt indított perében meghozta a következő

í t é l e t e t:

A bíróság a keresetet elutasítja és kötelezi a felpereseket, hogy egyetemlegesen fizessenek meg az I.r. alperesnek 15 napon belül 50.000 (Ötvenezer) forint perköltséget.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 nap alatt van helye fellebbezésnek, amelyet a felperesnek írásban, elektronikus úton, míg az alperesnek írásban, papír alapon 3 példányban a xxxxxxx Törvényszéknél kell benyújtani a a Szegedi Ítélőtáblához címezve.

Ha a felperes a fellebbezését nem elektronikus úton terjeszti elő, a fellebbezése hatálytalan és úgy kell tekintetni, hogy fellebbezést nem nyújtott be, továbbá a bíróság a fellebbezőt pénzbírsággal sújtja.

A bíróság tájékoztatja az alperest, hogy lehetősége van a fellebbezési eljárásban az elektronikus kapcsolattartást választani, ebben az esetben a fellebbezését nem papír alapon, hanem elektronikus úton kell előterjesztenie a xxxxxxx Törvényszéknél a Szegedi Ítélőtáblához címezve.

Az elektronikus út választása esetén a fellebbező félnek vagy képviselőjének a továbbiakban az eljárás minden szakaszában - ide értve a rendkívüli jogorvoslati eljárást is - elektronikus úton kell a bírósággal a kapcsolatot tartania, a bíróság is valamennyi bírósági iratot elektronikusan kézbesít a részére.

A felek a fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztett közös kérelmükben a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását kérhetik. A másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték, vagy az állam által előelegezett költség megfizetésére vonatkozik. Ha csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel kapcsolatos, ha csak az ítélet indokolása ellen irányul. Ezekben az esetekben a fellebbező fél a fellebbezésében tárgyalás tartását kérheti.

I n d o k o l á s

A bíróság a xxxxxxx Törvényszék xxxxxxxxx. számú irata, a felperesek keresetlevele, a xxxxxxxxxxxxxx szerződésazonosítójú hitel-, zálog- és készfizető kezesi szerződés xxxx svájci frank lakáshitelhez (lakásépítés finanszírozására annuitásos törlesztéssel) elnevezésű okirat tartalma, a 2008. augusztus 13. napján kelt kockázatfeltáró nyilatkozat devizahitelek árfolyam- és kamatkockázatával kapcsolatban elnevezésű okirat tartalma, a felperesek személyes előadása és előkészítő iratainak tartalma, az I. r. alperes ellenkérelme és előkészítő iratainak tartalma, tanú 1 tanú vallomása és a tárgyalás egyéb adatai alapján az alábbi tényállást állapította meg:

A felperesek 2008. augusztus 13. napján az I. r. alperessel hitel-, zálog- és készfizető kezesi szerződés xxxx svájci frank lakáshitelhez (lakásépítés finanszírozására annuitásos törlesztéssel) nevesítésű kölcsönszerződést kötöttek.

Az I. és II.r.felperesek mint hitelfelvevő és zálogkötelezettek, míg a II.r. alperes mint készfizető kezes állapodott meg arról a szerződés aláírásával az I.r. alperessel, hogy 5.600 svájci frank összegű devizahitelt tart az I. r. alperes (továbbiakban: Bank) a hitelfelvevők rendelkezésére és legfeljebb 700.000 forint összegű kölcsönt folyósít a rendelkezésre tartási időszak lejártáig a szerződésben meghatározott feltételek teljesülése esetén.

A kölcsön céljaként rögzítették a xxxxxxxxxx xxxxxx helyrajzi szám alatti, természetben a xxxxxxxxxx alatt található, az ingatlan-nyilvántartásban beépítetlen terület megjelölésű, a hitelfelvevő tulajdonában álló ingatlanon megvalósuló lakásépítés finanszírozását. A hitel végső lejárata 2033. augusztus 15. napja volt, a hitel futamideje a rendelkezésre tartási időszakkal együtt 300 hónap volt.

A hiteldíj elemei között a szerződésben rögzítették az ügyleti kamat fogalma kapcsán, hogy a kölcsön kamatlába kamatperiódusonként változó, amelynek mértéke a Bank mindenkori kondíciós listájában kerül közlésre. A kamatláb mértéke a szerződéskötés időpontjában évi 3,10% volt.

A kezelési költségre nézve megállapodtak arról, hogy az kamatperiódusonként változó, amelynek mértéke a Bank mindenkori kondíciós listájában kerül közzétételre.

A kezelési költség mértéke a szerződéskötés időpontjában a szerződésben rögzítettek szerint évi 2,90% volt.

A fenti szerződés a szerződéskötési díj címszó alatt rögzítette a szerződést kötő felek megállapodását, hogy a szerződéskötésért a Bank a hitelösszeg 0,00%-ának megfelelő mértékű szerződéskötési díjat számít fel, amelynek megfizetése a kölcsönösszeg, illetve annak első részletének folyósításakor esedékes. A szerződéskötési díj a folyósítás devizanemében kerül felszámításra. Amennyiben a rendelkezésre tartási időszak alatt a hitel igénybevételére nem kerül sor, a szerződéskötési díj a rendelkezésre tartási időszak lejártának napján esedékes.

A teljes hiteldíj mutató (THM) számítása során figyelembe nem vett hiteldíj elemek és egyéb költségek tekintetében a szerződés 4.4. pontja tartalmazza az alábbi felsorolást:

-szerződésmódosítási díj: a szerződésmódosítás időpontjában hatályos kondíciós listában feltüntetett mérték. A szerződéskötés időpontjában a módosítással érintett összeg 1,0%-a, minimum 40.000 forint;

- közokiratba foglalásért fizetendő költség és díj várhatóan: 20.000 forint;

-ingatlan biztosítási díja várhatóan: 2.000 forint/hó;

-tulajdoni lap költsége: 4.000 forint/db;

-késedelmi kamat, amelynek mértéke a szerződéskötés időpontjában: ügyleti kamat + 6%;

-zárlati díj, amelynek mértéke a szerződéskötés időpontjában: 50.000 forint.

A THM a szerződéskötés időpontjában érvényes feltételekkel forintfizetések alapján számítva a szerződésben 6,42%-ban került meghatározásra.

Rögzítette a szerződés, hogy a THM mértéke nem tükrözi a hitel kamat- és árfolyamkockázatát. A törlesztő részletek módosulására nézve tartalmazta, hogy azok módosulása esetén a THM módosulhat.

A szerződés 6. pontja a kölcsön törlesztése, a kamat és a hitel járulékainak megfizetése körében azt tartalmazza, hogy a Bank az esedékesség napján a hitelfelvevő esedékessé vált devizatartozását az xxxx kereskedelmi devizaeladási árfolyamán forintra átszámítja, és ezen forint ellenértékkel a hitelfelvevő forint számláját megterheli (szerződés 5. oldal 6.5. pont).

A záró rendelkezések között szerepel az a nyilatkozat, hogy a hitelfelvevő, a zálogkötelezett és a kezes kijelenti, hogy a Bank Üzletszabályzatainak tartalmát megismerte, az abban írtakat - különös tekintettel a Bankszámlák vezetéséről, a betét gyűjtésről és a kapcsolódó szolgáltatásokról szóló Üzletszabályzat VII. fejezet 29. pontjában (alkalmazandó jog és a jogviták eldöntése), valamint a hitelműveletek végzéséről szóló Üzletszabályzat 5.; 6.3.; 6.4.; 7.; 8.4.; 8.5.; 9.7. pontjában felsoroltakra kifejezetten elfogadja. A felek kijelentették továbbá, hogy a szerződés aláírását megelőzően megismerték a lakossági kölcsönszerződések egyes feltételeit tartalmazó tájékoztatót, amely a Kondíciós Lista részét képezi.