A Fővárosi Törvényszék G.40463/2018/19. számú határozata határozat bírósági felülvizsgálata (TAGGYŰLÉSI határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. Bíró: Lazányi Erika

Kapcsolódó határozatok:

*Fővárosi Törvényszék G.40463/2018/19.*, Fővárosi Ítélőtábla Gf.40233/2019/9.

***********

Fővárosi Törvényszék Gazdasági Kollégiuma

1027 Budapest, Varsányi Irén utca 38-40.

38.G.40.463/2018/19.

A Dr. Soltész Sarolta ügyvéd (cím) által képviselt I.rendű felperes (cím) I. rendű és III.rendű felperes (cím) II. rendű felpereseknek a Gárdos, Mosonyi, Tomori Ügyvédi Iroda (fél címe 2) által képviselt alperes (cím) alperes ellen taggyűlési határozat felülvizsgálata iránt indított perében a bíróság meghozta az alábbi

í t é l e t e t.

A bíróság a per megszüntetése iránti alperesi kérelmet és a keresetet elutasítja.

A bíróság kötelezi a felpereseket, hogy 15 napon belül egyetemlegesen fizessenek meg az alperesnek 620.960.- (hatszázhúszezer-kilencszázhatvan) Ft perköltséget.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított tizenöt napon belül fellebbezésnek van helye, melyet ennél a bíróságnál, de a Fővárosi Ítélőtáblához címezve lehet három példányban benyújtani.

A másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson bírálja el, de a felek kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívül történő elbírálását.

Ha a fellebbezés csak a perköltség viselésére vagy összegére vonatkozik, a teljesítési határidővel kapcsolatos, továbbá ha a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul, a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, de a fellebbező fél a fellebbezésében kérheti tárgyalás tartását.

A jogi képviselővel eljáró felek a határozat ellen benyújtott fellebbezéshez mellékelt közös kérelemben indítványozhatják, hogy az anyagi jogszabály megsértésére alapított fellebbezést közvetlenül a Kúria bírálja el. Vagyonjogi ügyben a felek akkor indítványozhatják a Kúria eljárását, ha a fellebbezésben vitatott érték az ötszázezer forintot meghaladja. Új tényre, illetve új bizonyítékra hivatkozni nem lehet. A fellebbezést tárgyaláson kívül a felülvizsgálati eljárásra irányadó szabályok megfelelő alkalmazásával bírálják el.

A jogi képviselet kötelező az ítélőtábla előtti eljárásban az ítélet ellen fellebbezést (csatlakozó fellebbezést) előterjesztő fél számára, A jogi képviselő közreműködése nélkül eljáró fél perbeli cselekménye és nyilatkozata hatálytalan. Ha jogi képviselővel a perorvoslati eljárás során a perorvoslati kérelmet előterjesztő félnek kell rendelkeznie, és e kérelmet előterjesztő fél nem rendelkezik jogi képviselővel, vagy a megszűnt jogi képviseletének pótlásáról felhívás ellenére nem gondoskodik, a perorvoslati kérelmet a bíróság hivatalból elutasítja.

I n d o k o l á s

Az alperest a Fővárosi Törvényszék Cégbírósága Cg.... cégjegyzék számon tartja nyilván.

A társaság tagjai Dr. B.R. (aki egyben a cég önálló képviseleti joggal rendelkező ügyvezetője is) 9.000.000.- Ft összegű üzletrésszel (50%), míg további tagjai a felperesek, akik fejenként 4.500.000.- Ft (25%) mértékű üzletrésszel rendelkeznek.

A tagok több "F." vezérszóval elnevezett cég tulajdonosai, azonban a tagok viszonya megromlott, a felperesek más területen önállóan akartak tevékenykedni, a közös cégekből ki akartak lépni. Az üzleti kapcsolat lezárása érdekében 2017. november 08-án postázott levélben egy szindikátusi szerződés alapjául szolgáló javaslatot küldtek Dr. B.R.nek és tudomására hozták, hogy a cégekben financiális kötelezettséget a továbbiakban nem kívánnak vállalni. A szerződéskötésre nem került sor.

Az I. rendű felperes 2017. november 7-én kelt leveleiben az alperesben fennállt "kisvállalati igazgató-helyettesi" munkaviszonyát felmondta, további közös cégekben betöltött ügyvezetői tisztségről, valamint igazgatósági tagi pozícióról való lemondását írásba foglalta. A II. rendű felperes szintén ezen a napon írásba foglaltan lemondott az egyik közös cég igazgatósági tagi pozíciójáról.

Az alperes ügyvezetője 2018. január 24-én kelt meghívóval taggyűlést hívott össze a társaság székhelyére 2018. február 9-én 17 órai kezdettel. A meghívó tartalmazta, hogy határozatképtelenség esetén a megismételt taggyűlés szintén a társaság székhelyén 2018. február 13-án 17 órakor kerül megtartásra.

A meghívó szerint a taggyűlés napirendi pontjai az alábbiak voltak:

1.) a taggyűlés tisztségviselőinek (jegyzőkönyvvezető, a jegyzőkönyv hitelesítője) megválasztása

2.) a társaság jegyzett tőkéjének felemeléséről határozathozatal

3.) a F.L.F. Kft. részére tagi kölcsön folyósításáról, valamint vállalati kötvény kibocsátásáról döntéshozatal

4.) a társaság ... pályázaton a pályázat pozitív elbírálása esetén nyújtandó biztosíték adásról határozathozatal

5.) a társaságnak a ... pályázaton történő indulásáról és hitelfelvételről határozathozatal

6.) egyéb

A meghívó a 2., 3., 4., 5. napirendi pontok vonatkozásában részletes információkat tartalmazott és egyidejűleg ezek vonatkozásában a határozati javaslatokat is.

A meghívó a felperesek lakcímére elsőbbségi ajánlott tértivevényes küldeményként 2018. január 24-én a postán feladásra került ún. "e-értesítés" kérése mellett. A leveleket a posta 2018. február 9-én "nem kereste" jelzéssel a feladóhoz visszairányította.

A posta 2018. február 10. (szombat) 6 óra 02 perckor sms-ben értesítette Dr. B.R.et, hogy "nem kereste" miatt a levelek visszaküldésre kerültek.