A Balassagyarmati Törvényszék B.36/2011/14. számú határozata befolyással üzérkedés bűntette (HIVATALI befolyással üzérkedés bűntette) tárgyában. Bírók: Dobrocsi János, Dudásné Rózenberg Aranka, Lászlóné dr. Verebélyi Edina

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Nógrád Megyei Bíróság Balassagyarmaton, 2011. év március hó 24. és május hó 19. napján tartott nyilvános tárgyalások alapján meghozta a következő

í t é l e t e t :

A jelenleg más ügyből kifolyólag előzetes letartóztatásban lévő

... I. rendű vádlott

b ű n ö s :

1 rb. hivatali befolyással üzérkedés bűntettében /Btk. 256. § (1) bekezdés/.

Ezért - mint többszörös visszaesőt - a bíróság 4 (Négy) év fegyházbüntetésre és 5 (Öt) év közügyektől eltiltásra ítéli.

Megállapítja, hogy a vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható.

... II. rendű vádlott

b ű n ö s :

hivatali befolyással üzérkedés bűntettében, mint bűnsegéd.

Ezért a bíróság 6 (Hat) hónap börtönbüntetésre és 1 (Egy) év közügyektől eltiltásra ítéli.

Elrendeli az Orosházi Városi Bíróság 3. B. 131/2006/36. számú ítéletével kiszabott 1 (Egy) év 8 (Nyolc) hónap börtönbüntetés végrehajtását.

A bíróság az eljárás során lefoglalt és a Nógrád Megyei Bíróságon Bj. 34/2011. szám alatt nyilvántartott bűnjelnek iratoknál való kezelését rendeli el.

Az eljárás során felmerült bűnügyi költségből 3.960.- (Háromezer-kilencszázhatvan) Ft-ot I. és II. rendű vádlott egyetemlegesen, 24.000.- (Huszonnégyezer) Ft-ot I. rendű vádlott, 25.724.- (Huszonötezer-hétszázhuszonnégy) Ft-ot II. rendű vádlott köteles az államnak a Nógrád Megyei Bíróság Gazdasági Hivatala felhívására megfizetni.

I n d o k o l á s :

A Nógrád Megyei Főügyészség B. 1235/2010/7-BTÖ. számú vádiratában ... I. rendű vádlottal szemben 1 rb. a Btk. 256. § (1) bekezdésébe ütköző és aszerint minősülő hivatali befolyással üzérkedés bűntette miatt, míg II. rendű ... vádlottal szemben 1 rb. a Btk. 256. § (1) bekezdésébe ütköző és aszerint minősülő bűnsegédként elkövetett hivatali befolyással üzérkedés bűntette miatt emelt vádat.

A bizonyítási eljárás lefolytatását követően a megyei bíróság az alábbi tényállást állapította meg:

... I. rendű vádlott elvált családi állapotú, élettársi kapcsolatban él, egy kiskorú gyermeke van. Havi jövedelme előzetes letartóztatását megelőzően 67.000.- Ft volt. Iskolai végzettsége 8 általános. Büntetve volt:

l a Hódmezővásárhelyi Városi Bíróság 1. B. 307/1994/10. számú határozatával, mely 1994. november 17-én jogerős, mint többszörös visszaesőt 1 év 6 hónap börtönbüntetésre ítélte.

l A Békés Megyei Bíróság B. 117/1996/2. számú, 1996. november 5-én jogerős határozatával testi sértés, rablás, magánlaksértés bűntette miatt 10 év fegyházbüntetésre ítélte.

l Az Orosházi Városi Bíróság B. 358/1995/8. számú határozatával, mely 1997. április 9-én jogerős, hivatalos személy elleni erőszak bűntette miatt, mint többszörös visszaesőt, 8 hónap börtönbüntetésre ítélte.

l A fenti ítéleteket a Békés Megyei Bíróság B. 266/1997/2. számú 1997. július 14. napján jogerős határozatával összbüntetésbe foglalta, az összbüntetés tartamát 11 év 6 hónap fegyházbüntetésben állapította meg. Ezen büntetését a vádlott 2006. január 6. napján töltötte le.

l Az Orosházi Városi Bíróság 3. B. 131/2006/36. számú, 2007. szeptember 11. napján jogerős határozatával testi sértés bűntettének kísérlete, zsarolás bűntette miatt, mint többszörös visszaesőt 4 év 8 hónap fegyházbüntetésre ítélte. Ezen ügy kapcsán a vádlott őrizetbe vételére 2006. május 11. napján került sor, majd 2006. május 13. napjától előzetes letartóztatásba került. 2007. február 12. napján került átszállításra a Balassagyarmati Fegyház és Börtönbe. E büntetésből 2009. november hó 11. napján feltételes szabadságra került.

l Ezt követően az Orosházi Városi Bíróság B. 174/2010/2. szám alatt az előzetes letartóztatását fenntartotta.

... II. rendű vádlott elvált családi állapotú, de élettársi viszonyban él, kiskorú gyermeke nincs, munkahellyel nem rendelkezik, szociális járadékot kap, melynek összege 28.000.- Ft, egy ingatlannal rendelkezik. Büntetve volt:

l Az Orosházi Városi Bíróság 3. B. 131/2006/36. számú, 2007. január hó 24. napján jogerős ítéletével folytatólagosan elkövetett zsarolás bűntette miatt 1 év 8 hónap börtönbüntetésre ítélte, de annak végrehajtását 3 év próbaidőre felfüggesztette.

-- o --

2009. januárjában a Balassagyarmati Bv. Intézetben töltötte szabadságvesztés büntetését ... I. rendű vádlott és ... elítéltek. Mindketten a 3. emeleten voltak elhelyezve. ... ez időben ún. szintesi feladatokat látott el. Feladata a bv-ben a kisebb közösség bizonyos kötelezettségeinek összefogása, megszervezése volt.

... elítélt tanú, a szabadságvesztés büntetésének letöltése alatt több fegyelmi büntetést kapott. Erről tudott ... vádlott is, ezért felajánlotta, hogy a nevelőkkel való jó kapcsolata alapján segíteni fog ... nak kedvezmények megszerzése érdekében (a nevelő a Btk. 137. l) pontja alapján hivatalos személy). A segítségnyújtás fejében először 180.000.- Ft megfizetését kérte oly módon, hogy azt ... szülei, élettársához, a II. rendű vádlotthoz juttatják el. ... ezt a tényt közölte a szüleivel, akik úgy nyilatkoztak, hogy ezt az összeget nem tudják előteremteni. Végül ... és ... 100.000.- Ft megfizetésében egyeztek meg. ... vádlott megadta élettársának, ... II. rendű vádlottnak a telefonszámát és címét, ezeket az adatokat pedig ... elítélt tanú eljuttatta a szüleihez.

A megállapodás alapján ... édesanyja, ... 2009. februárjában kereste meg először ...t telefonon. A II. rendű vádlott már tudott a megállapodásról, ezért abban egyeztek meg, hogy amennyiben ...nak összegyűlik a 100.000.- Ft-ja, jelentkezni fog.

... elítélt tanú ... vádlott jelzése alapján 2009. március 5-én tájékoztatta édesanyját, hogy vegye fel a kapcsolatot ...nal, és vigye el neki a pénzt.