Tippek

Tartalomjegyzék nézet

Bármelyik címsorra duplán kattintva megjelenítheti a dokumentum tartalomjegyzékét.

Visszaváltás: ugyanúgy dupla kattintással.

(KISFILM!)

...Tovább...

Bíró, ügytárgy keresése

KISFILM! Hogyan tud rákeresni egy bíró ítéleteire, és azokat hogyan tudja tovább szűkíteni ügytárgy szerint.

...Tovább...

Közhiteles cégkivonat

Lekérhet egyszerű és közhiteles cégkivonatot is.

...Tovább...

PREC, BH stb. ikonok elrejtése

A kapcsolódó dokumentumok ikonjainak megjelenítését kikapcsolhatja -> így csak a normaszöveg marad a képernyőn.

...Tovább...

Keresés "elvi tartalomban"

A döntvények bíróság által kiemelt "elvi tartalmában" közvetlenül kereshet. (KISFILMMEL)

...Tovább...

Mínuszjel keresésben

A '-' jel szavak elé írásával ezeket a szavakat kizárja a találati listából. Kisfilmmel mutatjuk.

...Tovább...

Link jogszabályhelyre

KISFILM! Hogyan tud linket kinyerni egy jogszabályhelyre, bekezdésre, pontra!

...Tovább...

BH-kban bírónévre, ügytárgyra

keresés: a BH-k címébe ezt az adatot is beleírjuk. ...Tovább...

Egy bíró ítéletei

A KISFILMBEN megmutatjuk, hogyan tudja áttekinteni egy bíró valamennyi ítéletét!

...Tovább...

Jogszabály paragrafusára ugrás

Nézze meg a KISFILMET, amelyben megmutatjuk, hogyan tud a keresőből egy jogszabály valamely §-ára ugrani. Érdemes hangot ráadni.

...Tovább...

Önnek 2 Jogkódexe van!

Két Jogkódex, dupla lehetőség! KISFILMÜNKBŐL fedezze fel a telepített és a webes verzió előnyeit!

...Tovább...

Veszélyhelyzeti jogalkotás

Mi a lényege, és hogyan segít eligazodni benne a Jogkódex? (KISFILM)

...Tovább...

Változásfigyelési funkció

Változásfigyelési funkció a Jogkódexen - KISFILM!

...Tovább...

Módosult §-ok megtekintése

A „változott sorra ugrás” gomb(ok) segítségével megnézheti, hogy adott időállapotban hol vannak a módosult sorok (jogszabályhelyek). ...Tovább...

A Kúria Kfv.35009/2021/5. számú precedensképes határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (ADÓÜGYBEN hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 206. § (1) bek.] Bírók: Hajnal Péter, Heinemann Csilla, Huszárné dr. Oláh Éva

A határozat elvi tartalma:

Az 5/2016.(IX.26.) KMK vélemény nem jogszabály, hanem az EUB ítéletei alapján kialakult elméleti alapvetések rendszerezése. A megadott szempontok az alperesi határozat meghozatalának időpontjától, vagy abban a KMK vélemény szerepeltetésétől függetlenül vagy azonosíthatók, vagy sem.

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

ítélete

Az ügy száma: Kfv.I. 35.009/2021/5.

A tanács tagjai: dr. Hajnal Péter a tanács elnöke,

Huszárné dr. Oláh Éva előadó bíró,

dr. Heinemann Csilla bíró

A felperes: Kft. (cím)

A felperes képviselője: dr. Dénes Tamás Ügyvédi Iroda (cím1, ügyintéző ügyvéd: dr. )

Az alperes: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága (cím2)

Az alperes képviselője: dr. kamarai jogtanácsos

A per tárgya: adó ügyben hozott közigazgatási határozat

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: felperes 13. sorszám alatt

A felülvizsgálni kért jogerős határozat: a Budapest Környéki Törvényszék 4.K.700.032/2020/10. számú ítélete

Rendelkező rész

A Kúria a Budapest Környéki Törvényszék 4.K.700.032/2020/10. számú ítéletét hatályában fenntartja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 50.000 (ötvenezer) felülvizsgálati perköltséget.

Kötelezi a felperest fizessen meg az államnak - külön felhívásra - 433.000 (négyszázharminc-háromezer) forint felülvizsgálati eljárási illetéket.

Az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

Indokolás

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] A felperes részt vett a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal (MVH) EU Élelmiszersegély Program 2013-II. megnevezésű pályázatához kapcsolódóan kiírt közbeszerzési eljárásban. A 2013. június 4-i határidővel benyújtott ajánlatában felperes 111.780 liter speciális összetételű étolaj leszállítását vállalta. A felperes teljesítésére 228.000.000 forint + 61.560.000 forint áfa értékben (2.040 forint + 550 forint áfa/liter) került sor. Az ajánlatban a leadandó termékek címkéjén gyártóként az Kft. (a továbbiakban: Gyártó Kft.) volt feltüntetve. A Gyártó Kft. étolaját egy értékesítési lánc utolsó tagjaként a felperes 1.600 forint + 432 forint áfa/liter áron Kft.-től (a továbbiakban: M.Kft.) vásárolta meg. A befogadott előleg számlákra a felperes áfa levonási jogot kívánt alaptani.

[2] Az elsőfokú adóhatóság áfa adónemben bevallások utólagos vizsgálatára irányuló pénzösszeg kiutalása előtti ellenőrzéseket folytatott le a havi bevalló felperesnél a 2013. október, november és december hónapokra külön-külön. A 2013. november hónaphoz kapcsolódó felülvizsgálati eljárás Kfv.I.35.007/2021., a 2013. december hónaphoz tartozó Kfv.I.35.008/2021. számon van folyamatban a Kúria előtt.

[3] Az adóhatóság nyilatkoztatta az MVH-t, felperes ügyvezetőjét, az M. Kft. ügyvezetőjét, (a továbbiakban: Sz. É.). Az M.Kft. gazdasági partnereinél egyes gazdasági események valódiságának vizsgálatára irányuló ellenőrzést végeztek, nemzetközi megkereséseket küldtek a szlovák adóhatóság felé. A Kft-nél (a továbbiakban: B.Kft.) pénzösszeg kiutalása előtti ellenőrzést folytattak le 2013. október-december hónapokra.

[4] Az M.Kft. gazdálkodása kapcsán megállapították, hogy a 2013. évben jelentős, áfa fizetési kötelezettségét befolyásoló költségei származtak tonereknek és nyomtató alkatrészeknek az Zrt-től (a továbbiakban: Zrt.) történő beszerzésből. A Zrt. képviselője szintén Sz. É. volt. A nyomtató alkatrészek tekintetében a láncolatban a Zrt. alatt álló Kft. bevallásait 2013. július 22-ig Sz.É. nyújtotta be, a könyvelést az Sz.É. érdekeltségébe tartozó cég végezte. Az adóhatóság értékelése szerint a lánc paraméterei azt igazolják, hogy annak célja az M.Kft. fizetendő adójának csökkentése volt, és így annak előidézése, hogy a felperes olyan áfá-t helyezzen levonásba, amit nem fizettek meg a költségvetésnek.

[5] Az étolajhoz kapcsolódóan az adóhatóság rögzítette, hogy felperes a 2011. július-szeptember hónapokra lefolytatott, bevallások utólagos ellenőrzésének adatai szerint korábban közvetlen gazdasági kapcsolatban állt a Gyártó Kft-vel. Jelen esetben azonban a perbeli terméket a Gyártó Kft-től az Sz.É. ügyvezetése alatt álló a B.Kft. vásárolta meg 350 forint + áfa/liter áron. A B.Kft. az étolajat tovább értékesítette az Sz.É. érdekeltségébe tartozó szlovák s.r.o-nak. A szlovák cég az étolajat, közösségi termékértékesítés keretében az M.Kft-nek adta el 1.828.000 forint/liter áron, akitől a felperes 1.600 forint + 432 forint áfa/liter áron vásárolt, majd az MVH-nak 2.040 forint + 550 forint áfa/liter áron értékesítette.

[6] Az ellenőrzés alapján az elsőfokú adóhatóság a 2013. október hónapra a felperesi áfa bevallás adataihoz képest 4.330.000 forint jogosulatlan visszaigénylésnek minősülő áfa adókülönbözetet állapított meg felperes terhére, és 50%-os mértékű adóbírságot alkalmazott. A következő időszakra átvihető követelés különbözet összegét 78.000 forintban állapította meg.

A tartalom megtekintéséhez jogosultság szükséges. Kérem, lépjen be a belépőkódjaival vagy a telepített Jogkódexből!

Jogkódex ikon

Jogkódex

Az igényeinek megfelelő Jogkódex előfizetés kiválasztása

A legfrissebb szakcikkek eléréséhez a Szakcikk Adatbázis Plusz előfizetés szükséges

Meglévő Jogkódex előfizetés bővítése szükséges.

Ha személyes segítségre van szüksége, írjon nekünk!