A Fővárosi Törvényszék B.555/2005/53. számú határozata lopás vétsége tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 20. §, 43. §, 47. §, 48. §, 72. §, 85. §, 91. §, 99. §, 137. §, 252. §, 254. §, 316. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 259. §, 338. §] Bírók: Cserni János, Jász Katalin, Kissné István Vilma

Kapcsolódó határozatok:

Budakörnyéki Járásbíróság Fk.1457/2000/14., Budakörnyéki Járásbíróság Fk.1787/2002/25., *Fővárosi Törvényszék B.555/2005/53.*, Fővárosi Ítélőtábla Bf.154/2007/5.

***********

Fővárosi Bíróság

5.B.555/2005/53.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Fővárosi Bíróság Budapesten, 2006. évi november hó 15., 2007. évi március hó 9. és április hó 13. napján megtartott nyilvános és folytatólagos tárgyalás alapján meghozta a következő

í t é l e t e t:

A 2006. március 27. napján őrizetben volt, azóta szabadon lévő

I.rendű vádlott neve I.r. vádlott

bűnös: lopás vétségében, mint társtettes és

önálló intézkedésre jogosult személy megvesztegetésének bűntettében.

Ezért őt a bíróság- mint különös visszaesőt, halmazati büntetésül - 8 (nyolc) hónapi börtönbüntetésre és 2 (kettő) évi közügyektől eltiltásra ítéli.

A bíróság a Budakörnyéki Bíróság 13.Fk. 1457/2000/14. számú ítéletével a I.rendű vádlott neve I. rendű vádlottal szemben kiszabott 8 (nyolc) hónap fiatalkorúak fogházbüntetésének végrehajtását elrendeli és a Budakörnyéki Bíróság 12.Fk. 1787/2002/25. számú ítéletével kiszabott 1 (egy) évi és 6 (hat) hónapi fogházbüntetés végrehajtása során alkalmazott feltételes szabadságot megszüntetni.

A I.rendű vádlott neve I. rendű vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható.

A bíróság a I.rendű vádlott neve I. rendű vádlottal szemben kiszabott szabadságvesztés büntetés időtartamába az általa őrizetben töltött időt beszámítja.

II.rendű vádlott neve II.r. vádlott

bűnös: lopás vétségében, mint társtettes.

Ezért őt a bíróság - mint különös visszaesőt - 3 (három) évi időtartamra próbára bocsátja.

III.rendű vádlott neve III.r. vádlott-

bűnös: gazdálkodó szervezet önálló intézkedésre jogosult dolgozója által kötelességszegéssel elkövetett vesztegetés bűntettében.

Ezért őt a bíróság 1 (egy) évi börtönbüntetésre ítéli, melynek végrehajtását 2 (kettő) évi időtartamra felfüggeszti és intézkedésül - 2000,- (kettőezer) forint kapott vagyoni előnyre vagyonelkobzást rendel el vele szemben.

Kötelezi az eljárás során felmerült bűnügyi költségek közül I.rendű vádlott neve I. rendű vádlottat 36.030,- (harminchatezer harminc) forint, II.rendű vádlott neve II. rendű vádlottat 34.350,- (harmincnégyezer háromszázötven) forint, míg III.rendű vádlott neve III. rendű vádlottat 27.150,- (huszonhétezer egyszázötven) forint bűnügyi költség megfizetésére az Állam javára - külön felhívásra.

I n d o k o l á s

I.

A Fővárosi Főügyészség KÜO. 17507/2004/8-I. szám alatt 2005. június 23-án kelt vádiratával emelt vádat

I.rendű vádlott neve I. rendű vádlottal - mint különös visszaesővel - szemben 1 rendbeli, a Btk. 316.§ (1) bekezdésébe ütköző és a (2) bekezdés I. fordulata szerint minősülő lopás vétsége és 1 rendbeli, a Btk. 254.§ (1) bekezdésébe ütköző és a (2) bekezdés szerint minősülő, önálló intézkedésre jogosult személy megvesztegetésének bűntette,

II.rendű vádlott neve II. rendű vádlottal - mint különös visszaesővel - szemben 1 rendbeli, a Btk. 316.§ (1) bekezdésébe ütköző és a (2) bekezdés szerint minősülő lopás vétsége,

III.rendű vádlott neve III. rendű vádlottal szemben 1 rendbeli a Btk. 252.§ (1) bekezdésébe ütköző és a (2) bekezdés szerint minősülő, gazdálkodó szervezet önálló intézkedésre jogosult dolgozója által kötelességszegéssel elkövetett vesztegetés bűntette miatt azzal, hogy I. és II. rendű vádlottak lopási cselekményüket társtettességben követték el.

A tárgyaláson jelen lévő ügyész a vádat a vádirattal egyezően fenntartotta.

II.