A Fonyódi Járásbíróság P.20064/2011/7. számú határozata végrehajtás tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 369. §, 370. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 522. §, 1994. évi LIII. törvény (Vht.) 21. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 13. §] Bíró: Tóth-Herpai Balázsné

Fonyódi Városi Bíróság

2.P.20.064/2011/7. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A bíróság meghatalmazott neve meghatalmazott címe szám alatti lakos kereskedelmi vezető meghatalmazott által és ügyvezető neve és címe szám alatti ügyvezető által képviselt Kft. felperes neve felperes címe szám alatti felperesnek - dr. Tóth Balázs fél címe szám alatti ügyvéd által képvsielt alperes neve alperes címe szám alatti alperes ellen végrehajtási eljárás megszüntetése iránt indított perében meghozta a következő

Í T É L E T E T:

A bíróság a felperes kereseti kérelmét elutasítja.

A bíróság kötelezi a felperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg az alperesnek 525.000.-(ötszázhuszonötezer) Ft összegű perköltséget.

A bíróság kötelezi a felperest, hogy a Nemzeti Adó- és Vámhivatal Somogy Megyei Adóigazgatósága (7400 Kaposvár, Béke u. 28.) külön felhívására fizessen meg a Magyar Állam javára 900.000.-(kilencszázezer) Ft összegű eljárási illetéket.

Az ítélet ellen a kézhezvételtől számított 15 napon belül a Somogy Megyei Bírósághoz címzett, a Fonyódi Városi Bíróságnál három példányban benyújtandó fellebbezésnek van helye.

A felek közös kérelmük alapján a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását kérhetik.

A másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, ha a fellebbezés csak a perköltség viselésére, a meg nem fizetett illeték megfizetésére vonatkozik, csak a teljesítési határidővel kapcsolatos vagy az ítélet indokolása ellen irányul.

Ha a felek a tárgyalás tartását kérik, a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson bírálja el.

Ha a fellebbezésben vitatott érték a 200.000.-Ft-ot, vagy a kereseti kérelemben megjelölt követelés 10%-át nem haladja meg, fellebbezni csak az elsőfokú eljárás szabályainak lényeges megsértése vagy az ügy érdemi elbírálásának alapjául szolgáló jogszabály téves alkalmazására hivatkozással lehet. Ilyen hivatkozás hiányában a fellebbezést a másodfokú bíróság hivatalból elutasítja.

A másodfokú bíróság az ügy érdemében tárgyaláson kívül határoz, a felek bármelyikének kérelmére azonban tárgyalást tart. Tárgyalás tartását a fellebbező fél fellebbezésében is kérheti.

I n d o k o l á s :

2'''. március 12-én a peres felek között hitelszerződés jött létre, mellyel az alperes vállalta, hogy 2.,,0.000.-ATS kölcsönt nyújt a felperesnek, aki pedig vállalta, hogy 8%-os ügyleti kamat kikötése mellett 40 havi részletben visszafizeti azt az alperesnek.

2'''. március 13-án dr. Hajós Sarolta közjegyző a ../2'''. számú közjegyzői okiratba foglalta a felperes tartozáselismerő nyilatkozatát, amely a szerződés lényeges tartalmi elemeit is magába foglalja.

2002. február 5-én az alperes azonnali hatállyal felmondta a hitelszerződést, mivel a felperes a 2'''. december 31-én esedékes törlesztő részletet nem fizette meg.

2002. április 24-én a Fonyódi Városi Bíróság előtt a végrehajtást kérő kérelmére végrehajtási záradékkal látták el 1503-1 Vh. .47/2002/1. szám alatt a dr. Hajós Sarolta közjegyző által készített ../2'''. számú közjegyzői okiratot.

A végrehajtási eljárás önálló bírósági végrehajtó önálló bírósági végrehajtó előtt 0292.V.---/2002. szám alatt indult.

2004. január 6-án a Fonyódi Városi Bíróság 1503-1 Vh. .47/2002/36. számú jogerős végzésével - a felperes kérelmére - törölte a fenti végrehajtási záradékot, ugyanis megállapításra került, hogy a hitelszerződés felmondása nem lett közokiratba foglalva, így a végrehajtást kérő nem tanúsította a közjegyzői okiratba foglalt követelés lejártát, s emiatt nem állnak fent a végrehajtási záradék kiállításának feltételei.

2003. december 8-án Virág Tamásné dr. közjegyző ----/2003. számon közokiratba foglalta a hitelszerződés felmondását és igazolta, hogy a felmondást az adósok részére postai úton kézbesítette. Ezzel alperes részéről megtörtént a követelés lejártának tanúsítása.

2004. január 28-án a Fonyódi Városi Bíróság 1503-1 Vh. ./2004/3. szám alatt végrehajtási záradékkal látta el dr. Hajós Sarolta közjegyző által kiállított ../2'''. számú közjegyzői okiratot.

A végrehajtási eljárás önálló bírósági végrehajtó önálló bírósági végrehajtó előtt 0292.V.,,/2004. szám alatt indult és van folyamatban jelenleg is.

A felperes a végrehajtás megszüntetése iránt a következő pereket indította:

A Somogy Megyei Bíróság előtt G.40.'''/2004. számon megtévesztésre és alaki hiányosságokra hivatkozva támadta a közjegyzői okiratok érvényességét.

A Pécsi Ítélőtábla Gfv.II.30."""/2000/5. számú ítéletével kereseti kérelmét elutasította.

A Fonyódi Városi Bíróság előtt G.20.___/2006. szám alatt volt folyamatban per, melyben a felperes a felmondást tanúsító közjegyzői okirat érvényességét vitatta arra hivatkozva, hogy a pénzintézetet ... ügyvédnek nem volt meghatalmazása.

A kereseti kérelmet a Somogy Megyei Bíróság 3.Pf.20.,.,/2006/3. számú ítéletével elutasította.

A Fonyódi Városi Bíróságon P.20.0,,/2008. szám alatt a felperes a felmondást tanúsító közjegyzői okirat érvényességét ismét vitatta, a közjegyzői eljárásban résztvevő ügyvéd összeférhetetlenségére hivatkozva, megkérdőjelezve képviseleti jogosultságát.

A kereseti kérelmet a Somogy Megyei Bíróság 2.Pf.20.,..,/2009/4. számú ítéletével elutasította.