A Pécsi Ítélőtábla Bf.382/2011/15. számú határozata csalás bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 2. §, 12. §, 20. §, 33. §, 85. §, 92. §, 137. §, 276. §, 318. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 155. §, 258. §, 335. §, 339. §, 348. §, 352. §, 371. §, 372. §, 377. §, 381. §, 1999. évi LXXVI. törvény (Szjt.) 2. §] Bírók: Halász Etelka, Krémer László, Túri Tamás

Kapcsolódó határozatok:

Zalaegerszegi Járásbíróság Bk.237/2008/2., Zalaegerszegi Törvényszék B.26/2009/69., *Pécsi Ítélőtábla Bf.382/2011/15.*

***********

A Pécsi Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság

Bf.II.382/2011/15. szám

A Pécsi Ítélőtábla Pécsett, a 2012. évi február hó 24. napján megtartott nyilvános ülés alapján meghozta, és a 2012. évi március hó 7. napján nyilvánosan kihirdette a következő

í t é l e t e t :

A csalás bűntette és más bűncselekmények miatt I.rendű vádlott és 2 társa ellen indult büntetőügyben a Zala Megyei Bíróság 3.B.26/2009/69. számú ítéletét az alábbiak szerint változtatja meg:

- II.rendű vádlott vonatkozásában 9 rb. a Btk.329/A.§ (1) bekezdésében meghatározott szerzői vagy szerzői joghoz kapcsolódó jogok megsértésének vétsége vonatkozásában az elsőfokú bíróság ítéletét hatályon kívül helyezi, és az eljárást megszünteti;

- I.rendű vádlott a terhére megállapított a Btk.318.§ (1) bekezdésében meghatározott és a (2) bekezdés c) pontjára figyelemmel a (7) bekezdés b) pontja szerint minősülő, folytatólagosan elkövetett csalás bűntettét, illetve a Btk.276.§-ában meghatározott folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétségét helyesen társtettesként követte el;

- III.r. vádlott a terhére megállapított a Btk.318.§ (1) bekezdésében meghatározott és az (5) bekezdés a) pontja szerint minősülő csalás bűntettét - mely nem folytatólagosan elkövetett -, illetve a Btk.276.§-ában meghatározott folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétségét helyesen társtettesként követte el;

- a Zala Megyei Bíróság Gazdasági Hivatala által Bj.321/2009. tételszám alatt nyilvántartott 2006 AJ 3076 sorozatszámú MSI típusú notebook elkobzására vonatkozó rendelkezést mellőzi, és azt - a lefoglalás megszüntetése mellett - kiadni rendeli II.r. vádlottnak;

- II.r. vádlott tekintetében az magánfél1 (Ormos Ügyvédi Iroda, 1065 Budapest, Révai utca 14. szám) magánfél polgári jogi igény érvényesítését egyéb törvényes útra utasítja;

- a II.r. vádlott terhére megállapított 16.800 (tizenhatezer-nyolcszáz) forint bűnügyi költséget az állam viseli;

Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Kötelezi a III.r. vádlottat, hogy fizessen meg az államnak 6.000 (hatezer) forint másodfokú eljárásban felmerült bűnügyi költséget.

Az elsőfokú bíróságot I.r. és III.r. vádlottak vonatkozásában összbüntetési eljárás lefolytatására hívja fel.

Az ítélet ellen a II.r. vádlott és védője a kézbesítéstől számított nyolc napon belül fellebbezéssel élhet.

I n d o k o l á s

Az elsőfokú bíróság ítélete ellen az ügyész az I.r. vádlott terhére, a szabadságvesztés és a közügyektől eltiltás hosszabb tartamban történő megállapítása, valamint a közbizalom elleni bűncselekmény elkövetői alakzatának a megváltoztatása végett, illetve a III.r. vádlott vonatkozásában a magánokirat-hamisítás vétségének tetteskénti minősítése érdekében jelentett be fellebbezést. Ezen túlmenően jogorvoslati kérelmet terjesztett elő az I.r. vádlott, céljának megjelölése nélkül, a II.r. vádlott és védője enyhébb jogkövetkezmények alkalmazása érdekében, valamint a III.r. vádlott védője a vagyon elleni bűncselekmény tekintetében a büntetőjogi felelősség megállapítása miatt, felmentésért, és ezzel összefüggésben enyhítésért.

A Pécsi Fellebbviteli Főügyészség az átiratában, illetve a nyilvános ülésen jelen lévő képviselője útján a tényállás 3. pontját érintően bizonyítás felvételére tett indítványt, míg az I.r. vádlott terhére bejelentett fellebbezést módosított tartalommal, kizárólag a súlyosbításra irányuló részében tartotta fenn. A bizonyítási indítvány elutasítása után az ügyész a szerzői vagy szerzői joghoz kapcsolódó jogok megsértésének vétsége tekintetében az eljárás megszüntetését kezdeményezte. Az I.r. vádlott védője a perbeszédében - e vádlott képviseletében - rövidebb tartamú büntetés kiszabását kérte.

A másodfokú bíróság a jogorvoslatokkal megtámadott határozatot - a Be.348.§ (1) bekezdése értelmében - az azt megelőző bíróság eljárással együtt bírálta felül.

Ennek során az elsőfokú bíróság által megállapított tényállást - figyelemmel a Be.352.§ (1) bekezdés a) pontjában írtakra - az iratok tartalma alapján az alábbiak szerint egészítette ki, illetve helyesbítette:

- az I.r. vádlott felelősségre vonására - a határozat 4. és 5. oldalain részletezetteken kívül is - több alkalommal került sor.

1./ A Zalaegerszegi Városi Bíróság az 1998. évi november hó 12. napján jogerőre emelkedett 2.Fk.478/1998/11. számú határozatával lopás bűntette miatt 1 évre próbára bocsátotta.

2./ A Zalaegerszegi Városi Ügyészség a 2004. évi június hó 9. napján kelt B.486/2004. számú határozatával lopás vétsége miatt vele szemben a vádemelést 1 évre elhalasztotta.

3./ A Zalaegerszegi Városi Bíróság a 2005. évi szeptember hó 30. napján jogerőre emelkedett 3.B.221/2005/4. számú ítéletével garázdaság bűntette és testi sértés vétsége miatt 1 év 4 hó börtönre ítélte, melynek végrehajtását 2 évi próbaidőre felfüggesztette.

4./ A Zalaegerszegi Városi Bíróság 3.Fk.353/2005/3. számú ítélete a 2005. évi november hó 23. napján emelkedett jogerőre.

5./ A Zalaegerszegi Városi Bíróság a 2011. évi február hó 18. napján jogerőre emelkedett 17.B.556/2010/18. számú ítéletével csalás bűntette és magánokirat-hamisítás vétsége miatt 1 év 6 hó börtönre ítélte, melynek végrehajtását 4 évi próbaidőre felfüggesztette.

Ezen ítéleti tényállás rövid lényege szerint az I.r. vádlott a kft1. képviseletében a 2008. esztendő január, február és március hónapjaira vonatkozóan - fiktív készpénzfizetési számlák felhasználásával - valótlan tartalmú adóbevallásokat nyújtott be, melyek alapján összesen 5.990.960 forint általános forgalmi adó jogosulatlan visszaigénylését kezdeményezte. Minderre azonban nem került sor, az adóhatóság a kifizetést megtagadta.

- a II.r. vádlott felelősségre vonására - a határozat 5. oldalán részletezetteken kívül is - több alkalommal került sor.