A Kecskeméti Törvényszék B.28/2013/77. számú határozata befolyással üzérkedés bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 56. §, 256. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 121. §, 190. §, 257. §, 258. §, 329. §, 330. §, 338. §, 2012. évi C. törvény (Btk.) 2. §, 13. §, 34. §, 35. §, 36. §, 37. §, 38. §, 39. §, 52. §, 53. §, 79. §, 80. §, 85. §, 92. §, 299. §] Bírók: Gergely Zsuzsanna, Oroszi Márta, Tálas Gábor

Kapcsolódó határozatok:

*Kecskeméti Törvényszék B.28/2013/77.*, Szegedi Ítélőtábla Bf.107/2014/4.

***********

Kecskeméti Törvényszék

3.B.28/2013/77. szám

A Kecskeméti Törvényszék Kecskeméten a 2013. május 8., 2013. június 19., 2013. szeptember 16., 2013. október 30., 2013. november 11., 2013. november 25. és 2013. december 6. napján tartott nyilvános tárgyalás alapján 2013. december 6. napján meghozta és nyilvánosan kihirdette a következő

Í T É L E T E T .

A 2011. október 17. napjától őrizetben, 2011. október 20. napjától 2011. december 16. napjáig előzetes letartóztatásban volt, jelenleg személyi szabadságában nem korlátozott

vádlott

b ű n ö s

befolyással üzérkedés bűntettében ( a Büntető Törvénykönyvről szóló 2012. évi C. törvény (Btk.) 299. § (1) bekezdése és a (2) bekezdés a) pontja), mint tettes.

Ezért a bíróság

a vádlottal szemben

2 (kettő) év börtönbüntetést szab ki, melynek végrehajtását 3 (három) év próbaidőre felfüggeszti.

A bíróság a kiszabott szabadságvesztés tartamába - végrehajtásának elrendelése esetén - beszámítja a vádlott által 2011. október 17. napjától 2011. december 16. napjáig előzetes fogvatartásban töltött időt.

A vádlott - a büntetés végrehajtásának elrendelése esetén - a szabadságvesztés legalább 2/3 részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra.

A bíróság

a vádlottat

az ügyvédjelölti, ügyvédi tevékenység gyakorlásától 3 (három) évre eltiltja.

Az eljárás során eddig felmerült összesen 71.827 (hetvenegyezer-nyolcszázhuszonhét) Ft bűnügyi költséget a vádlott köteles megfizetni a Kecskeméti Törvényszék Gazdasági Hivatalának külön felhívására az államnak.

INDOKOLÁS:

A Szegedi Nyomozó Ügyészség Ny.170/2012. szám alatt 2012. november 9. napján emelt vádata Kecskeméti Törvényszék előtt a vádlott ellen 1 rendbeli, az 1978. évi IV. törvény (Btk.) 256. § (1) bekezdésébe ütköző és a (2) bekezdés a) pontja szerint minősülő és büntetendő vesztegetést színlelve elkövetett hivatali befolyással üzérkedés bűntette miatt.

A 2013. november 25. napján tartott tárgyaláson az ügyész a vádat akként módosította, hogy - az időközben bekövetkezett jogszabályváltozásra tekintettel - a vádlottat 1 rendbeli, a Büntető Törvénykönyvről szóló 2012. évi C. törvény 299. §. (1) bekezdésébe ütköző és a (2) bekezdés a) pontja szerint minősülő és büntetendő vesztegetést színlelve elkövetett hivatali befolyással üzérkedéssel bűntettével vádolta.

A vádat egyebekben a tényállás tekintetében változatlanul fenntartotta.

- - -

A bíróság a lefolytatott bizonyítási eljárás eredményeképpen az alábbi tényállást állapította meg:

Személyi körülmények:

A vádlott egyetemet végzett, társasvállalkozás tagjaként havonta 190.000 Ft a jövedelme. Nős, két kiskorú gyermek eltartásáról gondoskodik. Vagyona a lakcímeként megjelölt ház ½ tulajdoni része, értéke kb. 25-30 millió Ft, egy személygépkocsi kb. 5 millió Ft értékben és egy motorkerékpár, mely kb. 600.000 Ft értékű. Tartozása nincs. Büntetlen.

Történeti tényállás:

A Szegedi Rendőrkapitányság 3236/2011. szám alatt jelentős kárt okozó csalás bűntette miatt folytatott nyomozást 1. sz. tanúval és társaival szemben 2011. évben. A nyomozati szakban 2011. augusztus 1. napján 12 óra 15 perckor került sor 1. sz. tanú őrizetbe vételére. A nyomozó hatóság még aznap a fogvatartott védelmére 2. számú tanút rendelte ki.

A védőkirendelés alapján a gyanúsított képviselőjeként ténylegesen a vádlott, 2. sz. tanúnál alkalmazásban álló ügyvédjelölt járt el.